Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2013 по делу n А32-8211/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-8211/2011

18 февраля 2013 года                                                                            15АП-72/2013

                                                                                                                15АП-74/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          18 февраля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Герасименко А.Н.

судей Винокур И.Г., Сулименко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тан-Бин Е.С.

при участии:

от ООО «СБ Инвест»: представитель Чакалова О.Н. по доверенности от 14.08.2012

от ООО « Центр Югжилпромстрой»: представитель Сергиенко Р.И. по доверенности от 14.01.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «СБ Инвест» на определения Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2012 по делу № А32-8211/2011 об отказе в принятии обеспечительных мер по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СБ Инвест» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Центр-Югжилпромстрой» принятое в составе судьи Тумановой Л.Р.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Центр-Югжилпромстрой» (далее – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «СБ Инвест» с заявлением о принятии обеспечительных мер до вступления в законную силу судебного акта по делу № А32-32761/2012 по исковому заявлению ООО «СБ Инвест» к ООО «Центр-Югжилпромстрой» и ООО «СМУ «Краснодар» о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности в следующем виде: наложить арест на указанные в договоре участия в долевом строительстве № 75 от 21.03.2011 объекты долевого строительства, находящиеся в 22-этажном 152 – квартирном монолитно-кирпичном жилом доме со встроено-пристроенными помещениями в Западном внутригородском округе города Краснодара, Литер «1,1А», расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Рождественская набережная, 7/1; запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю производить государственную регистрацию сделок, связанные с отчуждением или возможностью отчуждения объектов долевого строительства, указанных в договоре участия в долевом строительстве № 75 от 21.03.2011, находящиеся в 22-этажном 152 –квартирном монолитно-кирпичном жилом доме со встроено-пристроенными помещениями в Западном внутригородском округе города Краснодара, Литер «1,1А», расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Рождественская набережная, 7/1; запретить должнику ООО «Центр-Югжилпромстрой», ООО «СМУ «Краснодар» и иным третьим лицам, производить какие-либо действия, направленные на отчуждение или возможность отчуждения в отношении объектов долевого строительства, указанных в договоре участия в долевом строительстве № 75 от 21.03.2011, находящихся в 22-этажном 152–квартирном монолитно-кирпичном жилом доме со встроено-пристроенными помещениями в Западном внутригородском округе города Краснодара, Литер «1,1А», расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Рождественская набережная, 7/1.

ООО «СБ Инвест» также подало заявление о принятии обеспечительных мер до вступления в законную силу судебного акта по делу № А32-32761/2012 по исковому заявлению ООО «СБ Инвест» к ООО «Центр-Югжилпромстрой» и ООО «СМУ «Краснодар» о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности, в следующем виде - наложить арест на указанные в договоре участия в долевом строительстве № 76 от 21.03.2011 объекты долевого строительства, находящиеся в 22-этажном 152 – квартирном монолитно-кирпичном жилом доме со встроено-пристроенными помещениями в Западном внутригородском округе города Краснодара, Литер «2,2А», расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Рождественская набережная, 7/1; запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю производить государственную регистрацию сделок, связанные с отчуждением или возможностью отчуждения объектов долевого строительства, указанных в договоре участия в долевом строительстве № 76 от 21.03.2011, находящиеся в 22-этажном 152 –квартирном монолитно-кирпичном жилом доме со встроено-пристроенными помещениями в Западном внутригородском округе города Краснодара, Литер «2,2А», расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Рождественская набережная, 7/1; запретить должнику ООО «Центр-Югжилпромстрой», ООО «СМУ «Краснодар» и иным третьим лицам, производить какие-либо действия, направленные на отчуждение или возможность отчуждения в отношении объектов долевого строительства, указанных в договоре участия в долевом строительстве № 76 от 21.03.2011, находящихся в 22-этажном 152 –квартирном монолитно-кирпичном жилом доме со встроено-пристроенными поме  щениями в Западном внутригородском округе города Краснодара, Литер «2,2А», расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Рождественская набережная, 7/1.

Определениями Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2012г. в удовлетворении заявлений ООО «СБ Инвест» о применении обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с определениями суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «СБ Инвест» обжаловало их в суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило определения Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2012 по делу № А32-8211/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявлений общества.

В отзывах на апелляционную жалобу ООО «СМУ «Краснодар», ООО «Центр-Югжилпромстрой» просили определения суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В судебном заседании суд с учетом фактических обстоятельств дела, а также с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положений абзаца 3 пункта 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 (ред. от 10.11.2011) «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» счел возможным рассмотрение  апелляционных жалоб  в одном судебном заседании.

Представитель ООО «Центр-Югжилпромстрой» представил суду отзыв на апелляционную жалобу, поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил определения суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 46 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1-2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из обеспечительных мер является наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, определен статьей 34Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о несостоятельности). Согласно указанной статье лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.07.2009г. № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, па участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции  исходил из того, что  ООО «СБ Инвест» самостоятельных требований в деле о банкротстве  ООО «Центр-Югжилпромстрой» на момент   подачи заявления  о принятии обеспечительных мер не заявляло, а  ходатайство о процессуальном правопреемстве кредитора ООО «Русич» на ООО «СБ Инвест» на  дату подачи заявлений о принятии обеспечительных мер рассмотрено не было.

Судом первой инстанции установлено, что постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 в порядке процессуального правопреемства произведена замена ООО «Русич» на ООО «СБ Инвест». Требование ООО «СБ Инвест» включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО «Центр-Югжилпромстрой» в размере 643 627 061,41 руб., в том числе 599 996 000 руб. – основной долг, 41 086 593,83 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 319 121,29 руб. – просроченная плата за пользование лимитом кредитной линии, а учитываемое отдельно в реестре требований кредиторов требование о взыскании: 521 617,75 руб. – неустойки за просрочку погашения кредита, 1 690 353,25 руб. – неустойки за просрочку погашения процентов по кредиту, 13 375,29 руб. – неустойки за просрочку платы за пользование лимитом кредитной линии как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.11.2012 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 части замены в порядке процессуального правопреемства ООО «Русич» на ООО «СБ Инвест» и включения требования ООО «СБ Инвест» в реестр требований кредиторов ООО «Центр-Югжилпромстрой» в размере 643 627 061 рубля 41 копейки отменено. вопросы о процессуальном правопреемстве и установлении требований ООО «Русич» и ООО «СБ Инвест» направлены на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на момент подачи заявлений о принятии обеспечительных мер – 03.12.2012г.  ООО «СБ Инвест» не являлось лицом, участвующим в деле о банкротстве ООО «Центр-Югжилпромстрой», поскольку вопрос о процессуальном правопреемстве ООО «Русич» на ООО «СБ Инвест» на момент подачи заявлений о принятии обеспечительных мер еще не был  рассмотрен, процессуальное правопреемство на указанный момент  времени в установленном ч. 2 ст. 48 АПК РФ порядке в ходе дела о банкротстве ООО «Центр-Югжилпромстрой» не производилось.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции на момент рассмотрения  заявлений оп принятии обеспечительных мер правомерно отказал  в их удовлетворении.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2012г. удовлетворено заявление ООО «Русич» о принятии обеспечительных мер в виде: наложения ареста на объекты долевого строительства, находящиеся в 22-этажном 152-квартирном монолитно-кирпичном жилом доме со встроено-пристроенными помещениями в Западном внутригородском округе города Краснодара, Литер «1,1 А», расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Рождественская Набережная, 7/1; наложения ареста на объекты долевого строительства, находящиеся в 22-этажном 152–квартирном монолитно-кирпичном жилом доме со встроено-пристроенными помещениями в Западном внутригородском округе города Краснодара, Литер «2,2А», расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Рождественская Набережная, 7/1; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю производить государственную регистрацию сделок, связанные с отчуждением или возможностью отчуждения объектов долевого строительства, находящихся в 22-этажном 152–квартирном монолитно-кирпичном жилом доме со встроено-пристроенными помещениями в Западном внутригородском округе города Краснодара, Литер «1,1А», расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Рождественская Набережная, 7/1; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю производить государственную регистрацию сделок, связанные с отчуждением или возможностью отчуждения объектов долевого строительства, находящихся в 22-этажном 152–квартирном монолитно-кирпичном жилом доме со встроено-пристроенными помещениями в Западном внутригородском округе города Краснодара, Литер «2,2А», расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Рождественская Набережная, 7/1; запрета должнику ООО «Центр-Югжилпромстрой», ООО «Строительно-монтажное управление «Краснодар» и иным третьим лицам, производить какие-либо действия, направленные на отчуждение или возможность отчуждения в отношении объектов долевого строительства, находящихся в 22-этажном 152–квартирном монолитно-кирпичном жилом доме со встроено-пристроенными помещениями в Западном внутригородском округе города Краснодара, Литеры «1,1А», «2,2А».

Судом апелляционной инстанции  установлено, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2013г. произведена в порядке процессуального правопреемства замена заявителя ООО «Русич» по его требованию о включении 643