Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2013 по делу n А53-27834/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

займа, которые в свою очередь  оплачивали  стоимость приобретенных  домовладений, а  затем возвращали полученные от фонда денежные средства.  Следовательно,  агент  не исполнял поручение за свой счет. Кроме того, согласно пункту  3.1 договора  агенту полагается  вознаграждение, которое составляет 0,1%  от суммы 2 500 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно указал, что  условия договора относительно обязанности  агента возвратить полученные от  принципала денежные средства  не противоречат  требованиям закона.

Как установлено судом первой инстанции по состоянию на 01.07.2012 просрочка платежей с 01.09.2009 по 01.07.2012 составила 34 месяца.

Таким образом,  общий размер задолженности составил 885360,00 руб.

Наличие задолженности подтверждено доказательствами, представленными в материалы дела, которые оценены судом первой инстанции с учетом положений статей 67, 68  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку ответчиком  не представлено доказательств оплаты задолженности в размере 885360,00 руб. или прекращения обязанности по оплате иным предусмотренным законом способом, постольку суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 885360,00 руб.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2012 по делу                                 № А53-27834/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Некоммерческой организации "Волгодонской Фонд жилищного кредитования" (ИНН 6143049809, ОГРН 1026101925211) в доход федерального бюджета 2 000 рублей  государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                        С.А. Кузнецов

Судьи                                                                                                      О.А. Еремина

Б.Т. Чотчаев