Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2013 по делу n А53-24681/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных  законом.

Ответчиком представлен расчет стоимости не выполненных работ на сумму 182 919 руб. 10 коп., исполненный на основании заключения эксперта по делу А53-14810/10. Однако, заключение эксперта касается правоотношений и договора, заключенного между заказчиком и генеральным подрядчиком, и может служить подтверждением факта выполнения либо отсутствия такового лишь в отношении тех видов работ, которые совпадают с видами работ, согласованными между ООО «СпецСтройСервис» и ООО «Ростспецстрой».

Истцом из уточненного расчета исковых требований исключены из подлежащей взысканию стоимости работ работы по установке вентиляторов канальных (позиция 14 сметы к договору № 2 от 17 января 2008г.) и работы по установке заслонок воздушных унифицированных ручного управления диам. до 250 мм. Вместе с тем верным является вывод суда первой инстанции о том, что исключение ответчиком из стоимости работ стоимости клапанов приточных регулируемых КП 100 не может являться основанием для частичного отказа в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку такая позиция в смете, согласованной сторонами, отсутствует.

В соответствии с правилами ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истец представил в материалы дела договор № 2 от 17.01.2008, дополнительное соглашение, локальную смету, акты формы КС-2, справки формы КС-3, претензию и пр.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты выполненных истцом на основании договора № 2 от 17.01.2008 строительных работ на объекте «Строительство малозатратного спортивного зала на территории МОУ СОШ №13 в с. Сладкая Балка» стоимостью 643 466 руб. 22 коп. или прекращения обязанности по оплате иным предусмотренным законом способом, постольку суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 643 466 руб. 22 коп.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2012 по делу № А53-24681/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                               С.А. Кузнецов

Судьи                                                                                             О.А. Еремина

Б.Т. Чотчаев