Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2013 по делу n А53-25326/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

средствами на сумму аванса за период с 05.05.2012 по 29.08.2012 ООО «Злата-2» ссылается на отказ от договора на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3 названной статьи).

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Защита нарушенных прав участника договорных отношений может осуществляться путем одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса).

Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту (контрагентам) об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору.

В материалах дела имеется уведомление от 24.08.2012 об отказе от исполнения договора на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, доказательств направления данного письма и его вручения субподрядчику заявителем жалобы не представлено.

Односторонний отказ от исполнения договора как односторонняя сделка предполагает восприятие воли одной стороны на отказ от договора другой стороной. Поскольку волеизъявление генподрядчика на отказ от договора не было воспринято субподрядчиком, спорный договор не может быть признан расторгнутым в порядке пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По условиям договора подряда на субподрядчика – ООО «СпецСтройПодъем» обязательства по уплате денежных средств не возлагались, подрядчик обязался выполнить работы и передать их результат в установленный срок заказчику.

Правовым последствием расторжения договора согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации является прекращение возникших из него обязательств. Из этого следует, что с момента получения субподрядчиком уведомления генподрядчика об отказе от исполнения договора обязанности подрядчика выполнить работы и передать результат работ заказчику, прекращены.

Денежное обязательство у субподрядчика перед генподрядчиком отсутствует до получения уведомления об отказе от договора.

Как отмечено выше, спорный договор не расторгнут, доказательств вручения уведомления от 24.08.2012 субподрядчику заявителем жалобы не представлены.

Кроме того, субподрядчиком работы на оплаченную сумму аванса выполнены, основания для взыскания аванса и применения ответственности за нарушение срока его возврата отсутствуют.

По встречному иску также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 135000 рублей за нарушение срока выполнения работ за период с 15.05.2012 по 29.08.2012 (107 дней).

В статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Кодекса, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Срок выполнения работ по договору в соответствии с пунктом 3.1 договора – 15.05.2012.

Суд первой инстанции, при рассмотрении требований в данной части указал на то, что работы в отношении спорного объекта приостановлены в апреле 2012 года, в связи с чем к 15.05.2012 у субподрядчика отсутствовала возможность выполнить работы в полном объеме.

Возможность приостановления работ подрядчиком предусмотрена в статье 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители сторон подтвердили, что работы на спорном объекте приостановлены ООО «Злата-2» в апреле 2012 года.

Таким образом, поскольку самим генподрядчиком работы приостановлены на спорном объекте, у субподрядчика отсутствовала возможность выполнения работ в соответствии с договором субподряда.

Доводов о необоснованном отказе в удовлетворении требования о взыскании пени за нарушение срока выполнения работ заявитель жалобы не приводит.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2012 по делу № А53-253126/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

Судьи                                                                                                               Кузнецов С.А.

                                                                                                                  Чотчаев Б.Т.