Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2013 по делу n А32-26066/2010. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

(банкротстве)» следует, что в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

В  абз. 2 п. 1 Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкретно указываются виды сделок, которые могут оспариваться в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), в частности к ним отнесен  брачный договор, соглашение о разделе общего имущества супругов.

Учитывая вышеизложенные положения Постановления Пленума ВАС РФ № 63 от 13.12.2010, принимая во внимание характер заявленного требования, учитывая  что фактически спор  между супругами  по вопросу раздела имущества отсутствовал, и судебный акт принят  в связи с  признанием иска,  Армавирским городским судом от 14.12.2009г. не устанавливалась равноценность распределения имущества между супругами, учитывая активные попытки конкурсного управляющего Бондарева С.В. по оспариваю указанного решения, а также принимая во внимание наличие у ИП Хачатурьян А.В. обязательств перед третьими лицами, возникших до момента обращения в суд с заявлением о разделе имущества, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции  не было правовых оснований для прекращения производства по заявлению конкурсного управляющего Бондарева С.В.

В соответствии с пунктом 36 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2012 по делу № А32-26066/2010 подлежит отмене, заявление конкурсного управляющего Бондарева Сергея Васильевича – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу. При новом рассмотрении заявления конкурсного управляющего Бондарева С.В. суду первой инстанции следует разрешить вопрос о равноценности распределения имущества между Хачатурьян Р.Б. и Хачатурьян А.В.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2012 по делу № А32-26066/2010 отменить, направить заявление конкурсного управляющего Бондарева Сергея Васильевича на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                               А.Н. Герасименко

Судьи                                                                                                             И.Г. Винокур

Н.В. Сулименко