Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2013 по делу n А53-28131/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-28131/2012

18 февраля 2013 года                                                                        15АП-16821/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.,

судей О.А. Сулименко, Г.А. Сурмаляна

при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Близнюк А.А.

при участии:

от ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга": Попов А.Э., паспорт, по доверенности от 28.12.2012 г.

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области: Ткачев Е.В. специалист-эксперт Ростовского УФАС России, удостоверение № 1999, выданное 06.07.2011 г., по доверенности от 04.02.2013 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2012 по делу № А53-28131/2012, принятое судьей Колесник И.В., по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области об оспаривании постановления № 636/02 от 24.08.2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга"  (далее – ОАО «МРСК Юга»,общество) обратилось в арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – Ростовское УФАС, Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 24.08.2012 №636/02 о привлечении ОАО «МРСК Юга» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 1001210,10 рублей.

Решением суда от 12.12.2012 признано незаконным и отменено  постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 24.08.2012 №636/02 о привлечении открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга"  к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ростовское УФАС обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе Управление  просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в постановлении  должностное  лицо Управления правомерно  квалифицировало  действия  общества по ч.2 ст. 14.31  КоАП РФ, отразив  это  в описательной части постановления. Вывод суда   о том, что  Ростовское УФАС неправомерно  квалифицировало   действия  ОАО «МРСК-Юга» по ст.14.31 КоАП РФ от 31.12.2001г. № 195-ФЗ, в редакции  утратившей силу  на момент  рассмотрения  дела  является  не обоснованным.

 Представитель общества не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии   оснований для удовлетворения требований Ростовского УФАС.

Как следует из материалов дела, решением комиссии Ростовского УФАС от 18.08.2012г. по делу № 977/02 ОАО «МРСК-Юга»  признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» в связи  со  злоупотреблением  доминирующим положение.      

Решение  Управления  не оспорено  обществом  и вступило в законную  силу. 

В решении указано, что в  Ростовское ФАС  23.062011г. обратился  с жалобой  гражданин  Орлянский С.П. (далее по тексту  заявитель), так как общество  уклонялось от  технологического  присоединения энергопринимающего  оборудования  заявителя  к сетям ОАО «МРСК-Юга»  согласно  договору  об осуществлении  технологического  присоединения.

30.11.2010г. общество получило  от  Орлянского  С.П.   заявку  № 1080/2010 на осуществление  технологического  присоединения к электрическим сетям ОАО «МРСК-Юга» дачного дома, расположенного  в Усть-Донецком  районе, станице Раздорской.

24.12.2010г.  заявителем  получены технические условия  № 960/10-7-1-544.

Между гражданином Орлянским С.П. и  ОАО «МРСК-Юга» был заключен договор № 109214 от 24.12.2010г.  об осуществлении  технологического присоединения.

Заявитель  оплатил  27.12.2010г. стоимость  технологического  присоединения.

Согласно  пункту  договора  1.3 Договора срок осуществления  мероприятий  по технологическому  присоединению составляет  не долее  6 месяцев.

По состоянию  на  23.07.2011г. технологическое  присоединение согласно договору   ОАО «МРСК-Юга» не осуществлено.    

Антимонопольным органом было установлено, что действия  общества  по уклонению (отказу) осуществить  мероприятия по технологическому  присоединению домовладения     Орлянского  С.П.   к электросетям, принадлежащим  ОАО «МРСК-Юга», нарушает  Правила  технологического   присоединения  и пункт 1.3.  Договора. 

Из содержания статьи 3, пункта 1 статьи 4 Федерального закона «О естественных монополиях» от 17.08.1995 № 147-ФЗ следует, что субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

При этом, под понятием естественной монополии понимается состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 16.06.2008 №208-э ОАО «МРСК -Юга» включено в раздел I (услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии) Реестра субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее по тексту - ФЗ «О естественных монополиях»), ОАО «МРСК - Юга» является субъектом естественной монополии.

При этом, услуги по осуществлению технологического присоединения не образуют отдельного вида экономической деятельности, являются нераздельной частью рынка передачи электрической энергии, в связи с чем, не составляют самостоятельного товарного рынка.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 ФЗ «О защите конкуренции», доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Таким образом, ОАО «МРСК - Юга» является субъектом естественной монополии и занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии.

Как следует из пункта 10 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее по тексту - Правила недискриминационного доступа), без договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям не может быть заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии.

Пункт 3 Правил технологического присоединения обязывает сетевую организацию выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, а пункт 6 этих Правил устанавливает обязательность заключения для сетевой организации договора об осуществлении технологического присоединения.

Исходя из статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» по договору об осуществлении технологического присоединения плата взимается однократно, договор заключается одиножды и при смене собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств повторное заключение такого договора не предполагается.

Таким образом, услуга по осуществлению сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению к ее электрическим сетям в отрыве от услуги по передаче электрической энергии, оказываемой этой сетевой организацией, самостоятельного значения не имеет.

При этом данная услуга может быть оказана только сетевой организацией, к электрическим сетям которой потребитель намерен подключить принадлежащие ему энергопринимающие устройства.

Согласно статье 4 ФЗ «О защите конкуренции» под товарным рынком понимается сфера обращения товара (объекта гражданских прав, предназначенного для продажи, обмена или иного введения в оборот), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению к электрической сети осуществляется непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя (технологическое присоединение является  обязательной составной частью  единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии). Возможность заключения договора на передачу электрической энергии обусловлена необходимостью заключения обязательного для сетевой организации договора на технологическое присоединение.

Следовательно, технологическое присоединение не образует отдельного вида экономической деятельности, является нераздельной частью рынка передачи электрической энергии, в связи, с чем не составляет самостоятельного товарного рынка.

 УФАС по Ростовской области пришло к правильному выводу о том, что ОАО «МРСК-Юга» занимает доминирующее  положение  на рынке  по предоставлению услуг по технологическому присоединению энергопринимающих  устройств к своим сетям.

В соответствии с пунктом 16 Правил технологического присоединения срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению объектов электросетевого хозяйства Орлянского С.П. 24.06.2011 года.

Однако, ОАО «МРСК - Юга» мероприятия по технологическому присоединению домовладения Орлянского С.П., расположенного по адресу: Ростовская область, Усть-Донецкий район, ст. Раздорская, пер. Мичурина, 2, к электрическим сетям, принадлежащим ОАО «МРСК - Юга», произведены только 16.08.2011 года.

Таким образом, ОАО «МРСК - Юга» нарушило нормативно установленный срок на технологическое присоединение и нарушило право заявителя на реализацию положений, установленных Правилами технологического присоединения.

Кроме того, подпунктом «в» пункта 7 Правил технологического присоединения установлено, что процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя, помимо всего, включает в себя выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором.

Пунктом 16.3 Правил технологического присоединения определено, что обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению распределяются следующим образом:

заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя;

сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Более того, в соответствии с пунктом 25.1 Правил технологического присоединения, в технических условиях для заявителей - физических лиц должны быть указаны точки присоединения, которые не могут располагаться далее 25 метров от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя.

ОАО «МРСК - Юга», в нарушение данного пункта, не указало в технических условиях, выданных Орлянскому С.П., точку присоединения, установив, что «...Граница балансовой принадлежности (точка присоединения) установлена на изоляторах опоры № 26 ВЛ 04, кВ №2 от КТП-10/0,4 кВ №247, ВЛ - 10 кВ «Раздоры» от ПС 110/35/10 кВ Ш-34».

Таким образом, точка присоединения не указана, более того опора ВЛ 04, кВ находится за пределами границ земельного участка Орлянского Г.Г., что нарушает пункт 25.1 Правил технологического присоединения.

С учетом установления в действиях ОАО «МРСК-Юга» нарушений   части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»  специалистом-экспертом отдела  контроля за соблюдением  антимонопольного законодательства   Ростовского УФАС в отношении ОАО «МРСК-Юга»  составлен протокол об административном правонарушении от 02.07.2012 № 636/02 (исх. № 8015/02 от 02.07.2012г.) по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ (л.д. 148 том1).

Протокол составлен в присутствии  законного представителя ОАО «МРСК-Юга». 

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем руководителя Ростовского УФАС вынесено постановление от  24.08.2012г. №636/02  о привлечении ОАО «МРСК-Юга» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 001 210,10 руб.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, ОАО «МРСК-Юга»  оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает