Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2013 по делу n А32-24837/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. О содержании указанной нормы суд первой инстанции также проинформировал ответчика в определении от 23.08.2012.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в ответе на вопрос 28 в Информационном письме от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ" при наличии оснований, названных в части 4 статьи 137 Кодекса, арбитражный суд выносит определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

Суд первой инстанции, установив в предварительном судебном заседании 12.10.2012, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и им не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, завершил предварительное судебное заседание и перешел судебному разбирательству, по итогам судебного заседания 12.10.2012 была объявлена резолютивная часть обжалуемого решения.

Согласно протоколу предварительного судебного заседания  от 12.10.2012 суд первой инстанции процессуально оформил окончание подготовки дела и переход к судебному разбирательству в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при отсутствии возражений истца по переходу из предварительного в судебное заседание (т. 1, л.д. 67).

Апелляционный суд не находит нарушения судом первой инстанции норм процессуального права.

В суде апелляционной инстанции ответчик не представил каких-либо возражений по существу исковых требований, не опроверг выводы суда первой инстанции. Доводы ответчика о том, что он был намерен разрешить дело путем заключения мирового соглашения, не подтверждены соответствующими доказательствами. Кроме того, апелляционный суд учитывает возможность заключения мирового соглашения на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об  обоснованности заявленных требований, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм права заявителем, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2012 по делу №А32-24837/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Мисник

Судьи                                                                                             В.В. Галов

Т.Р. Фахретдинов

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2013 по делу n А53-31252/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также