Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2008 по делу n А32-5708/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Однако Администрация МО г.Краснодара доказательства невозможности предоставления спорного земельного участка истцу на праве собственности не представила. Отказ в предоставлении спорного участка, ввиду того, что Администрация МО г.Краснодара, как собственник земельного участка вправе самостоятельно определять режим землепользования в порядке статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, не основан на законе.

Преюдициальными судебными актами по делу № А-32-11270/2007-9/247 установлено, что ИП Старченко Г.Г. осуществил надстройку второго этажа (литер «над/А») площадью 132, 3 кв. м, террасы (литер «а») площадью 44,6 кв.м. лестницы площадью 15,1 кв.м., что подверждается данными технического паспорта на здание магазина (литер «А»), общей площадью 213, 3 кв. м, расположенного в г. Краснодаре, по ул. Уральской, 155, в отсутствие прав на земельный участок, на котором расположено спорное строение. После возведенияч надстройки и строительства вспомогательных строений, принадлежавший ИП Старченко Г.Г. объект недвижимости приобрел признаки самовольного строительства.

Кроме того, согласно акту обследования земельного участка от 02.02.2007№ 140/1, фактическая площадь земельного участка, используемого Старченко Г.Г. для эксплуатации здания магазина с надстройками составляет 238,7 кв.м.

ИП Старченко Г.Г. на момент обращения в Администрацию МО г.Краснодар с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность являлся собственником фактически расположенного на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимого имущества с самовольными надстройкой и вспомогательными строениями.

Согласно пункту 2 статьи 222 названной статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает право собственности на нее; самовольная постройка не может служить предметом сделок и подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Следовательно, у заявителя отсутствовало исключительное право на приобретение спорного земельного участка в собственность или на праве аренды в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, отказ в предоставлении спорного земельного участка в собственность не нарушает права заявителя, поскольку обращаясь в Администрацию МО г.Краснодар ИП Старченко Г.Г. не представил доказательства сноса самовольно возведенных надстроек и пристроек к зданию магазина, расположенного в г. Краснодаре, по ул. Уральской, 155, и приведения этого здания в состояние, отвечающее требованиям действующего законодательства, правоустанавливающим документам.

Земельный участок как объект права должен быть соответствующим образом индивидуализирован путем определения его размера, границ и местоположения. При этом территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством (пункт 1 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

Директором департамента архитектуры и градостроительства муниципального образования город Краснодар 13.10.2006 был утвержден проект границ земельного участка, занимаемого принадлежащим Старченко Г.Г. зданием магазина, площадью 141 кв.м., расположенного в г. Краснодаре, по ул. Уральской, 152/4. Проект был действителен в течение 6 месяцев, т.е. до 13.04.2007. Данный проект не был утвержден, а земельный участок не поставлен на кадастровый учет в порядке п. 7,8 ст. 36, ст.29 Земельного кодекса Российской Федерации. Доказательства обжалования бездействий органов местного самоуправления по утверждению изготовленного проекта границ земельного участка, заявителем не представлено.

Поскольку заявитель не представил доказательства того, что земельный участок площадью 141 кв.м., расположенный по адресу: г.Краснодар, ул.Уральская, 152/4 был в установленном порядке сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет, требование заявителя об обязании Администрацию МО г.Краснодар заключить договор купли-продажи земельного участка не являющегося объектом гражданских прав не подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В судебном заседании заявитель и его представитель просили суд апелляционной приостановить производство по делу, до вступления в силу судебного акта по иску ИП Старченко Г.Г. к Администрации муниципального образования г.Краснодар о признании права собственности на надстройку литер «над/А» площадью 132,4 кв.м., а также на вспомогательные помещения: террасу литер «а», площадью 44,6 кв.м., лестницу, ведущую на надстройку литер «над/А», площадью 15,1 кв.м., расположенные по адресу: г.Краснодар, ул. Уральская 152/4 (исковое заявление от 22.10.2008 поступило в канцелярию Арбитражного суда Краснодарского края 27.10.2008). Между тем, доказательства того, что данное исковое заявление было в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке принято к производству Арбитражным судом Краснодарского края заявитель не представил.

Кроме того, с учетом уточнения заявленных требований (л.д.20), заявление Старченко Г.Г. рассматривается в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть как оспаривание заявителем действий (бездействий), выразившихся в отказе предоставлении спорного земельного участка в собственность за плату. Возможность признания за Старченко Г.Г. права собственности на надстройку литер «над/А» площадью 132,4 кв.м., а также на вспомогательные помещения: террасу литер «а», площадью 44,6 кв.м., лестницу, ведущую на надстройку литер «над/А», площадью 15,1 кв.м., расположенные по адресу: г.Краснодар, ул. Уральская 152/4 не препятствует рассмотрению настоящего дела, поскольку правовое значение для предоставления земельного участка под данными строениями в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации признание права собственности на объекты недвижимости получит только со вступлением в законную силу соответствующего судебного акта. На момент обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением и на момент совершения Администрацией МО г.Краснодар обжалуемых действий у заявителя отсутствовали права на самовольные строения, возведенные на спорном земельном участке. Следовательно действиями Администрации МО г.Краснодар Права и законные интересы ИП Старченко Г.Г. не нарушены.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства истца о приостановлении производства по делу отказать.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 мая 2008г. по делу № А32-5708/2008-67/52 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         М.В. Ильина

Судьи                                                                                                          В.В. Галов

                                                                                                                      Л.А. Захарова