Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2008 по делу n А53-11954/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

быть признаны смягчающими ответственность. При этом в качестве смягчающих учитываются любые обстоятельства, которые могут быть оценены в качестве таковых по усмотрению суда.

Суд первой инстанции при исследовании вопроса о правомерности привлечения общества к налоговой ответственности установил наличие смягчающих ответственность обстоятельств (общество является малым предприятием, правонарушения совершены по неосторожности  в связи с неправильным толкованием представляющих определенную сложность налоговых правоотношений) и обоснованно снизил налоговые санкции до        2 тыс. руб.

В апелляционной жалобе налоговая инспекция указывает, что общество в ходе проверки не заявляло о наличии смягчающих обстоятельств, кроме того, общество ранее привлекалось к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ решениями от 29.06.2006г., от 16.11.2006г., от 07.08.2007г. Указанные доводы подлежат отклонению ввиду следующего.

Статья 114 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит предписаний о порядке назначения наказания при одновременном наличии смягчающих и отягчающих налоговую ответственность обстоятельств. Таким образом, налоговое законодательство не содержит запрета на уменьшение санкций даже при наличии обстоятельств, отягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения.

Кроме того, в соответствии с пункт 3 статьи 112 НК РФ лицо, с которого взыскана налоговая санкция, считается подвергнутым этой санкции в течение 12 месяцев с момента вступления в силу решения суда или налогового органа о применении налоговой санкции.

Довод налоговой инспекции о повторном привлечении общества к налоговой ответственности за аналогичное правонарушение подлежит отклонению в виду того, что ссылка налоговой инспекцией на факт привлечения общества к налоговой ответственности указанными решениями сама по себе не свидетельствует о привлечении общества к ответственности за аналогичное правонарушение до 09.08.2007., так как указанные решения не представлены в материалы дела.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, суд не принимает доводы налоговой инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм налогового законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 270 АПК РФ), не установлено.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29 ноября 2007г. по делу         № А53-11954/2007-С5-34 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                      Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                                    А.В. Гиданкина

Н.В. Шимбарева