Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 n 15АП-10964/2010 по делу n А53-8483/2010 По делу о признании незаконным решения антимонопольного органа об отказе в удовлетворении жалобы на действия заказчика и обязании его продлить срок окончания приема заявок на участие в аукционе, привести документацию в соответствие с требованиями, признании недействительным протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе и признании недействительным протокола открытого аукциона.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 ноября 2010 г. N 15АП-10964/2010
Дело N А53-8483/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Малыхиной М.Н.,
судей О.Х. Тимченко, Т.Р. Фахретдинова,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юсуповой Л.А.
при участии:
от истца: Бондарев С.К., паспорт, Ерохина В.Н., паспорт, доверенность от 01.07.2010 г.
от ответчиков:
Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Южный Федеральный университет": Галкин А.Ю., паспорт, доверенность от 12.01.2010 г. N 49-15/368; Маковейчук В.В., паспорт, доверенность от 28.10.2010 г. N 49-15/375
Управления Федеральной антимонопольной службы России: Моргунова Ю.В., удостоверение, доверенность от 09.07.2010 г. N ИА/21767,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Славяне"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.08.2010 г. по делу N А53-8483/2010
по иску закрытого акционерного общества "Славяне"
к ответчикам Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Южный Федеральный университет", Управлению Федеральной антимонопольной службы России
о признании незаконными решений,
о признании недействительными протоколов открытого аукциона,
принятое судьей Авдеевым В.Н.,
установил:
Закрытое акционерное общество "Славяне" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Южный федеральный университет" (далее - университет) и к Федеральной антимонопольной службе России (далее - ФАС России) о признании незаконным решения ФАС России по делу N К-203/10 от 26.04.2010 г.; признании недействительным протокола N 100305/002653/1232/1 рассмотрения заявок на участие в аукционе от 29.04.2010 г.; признании недействительным протокола N 2/50.02-06/07а/10 открытого аукциона N 50.02-06/07а/10 от 30.04.2010 г. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 140 т. 1)).
Иск мотивирован тем, что при подготовке проведения университетом (заказчик) открытого аукциона для заключения государственного контракта на выполнение подрядных работ заказчик разместил в целях подготовки аукционной документации на сайте проект организации строительства некорректно и некачественно, установив при этом требования к заполнению конкурсных заявок согласно информации, содержащейся в данном проекте. Поэтому общество заявку на участие в аукционе не подавало, направив в ФАС соответствующую жалобу. В удовлетворении жалобы отказано с указанием на дополнительный характер проекта организации строительства для целей подготовки заявки на участие в аукционе; аукцион проведен. Общество полагает отказ в удовлетворении жалобы необоснованным, проведение аукциона незаконным, а свои права нарушенными.
Решением от 25 августа 2010 года в иске отказано. Отказ мотивирован тем, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав. Суд указал, что поскольку истец настаивает на использовании гражданско-правового способа защиты в обозначенном им субъектном составе, то для признания его лицом заинтересованным в результате аукциона он должен доказать, что нарушены его гражданские права и их восстановление возможно при признании торгов недействительными. Однако истец, не подавший заявку на участие в аукционе, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательства, свидетельствующие о его заинтересованности и возможности восстановления его прав в случае применения последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить, удовлетворив заявленные требования. Заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права, в том числе отсутствие в решении указания на действительные, фактически заявленные требования общества. Также полагает неверным вывод об отсутствии интереса в иске, отмечая, что закон не связывает статус участника размещения заказа с подачей заявки на участие в аукционе, повторяет доводы иска, указывает, что общество не подавало заявку ввиду заведомой невозможности соответствия ее требованиям заказчика и закона, однако имело намерение сделать это. Указывает, что проект организации строительства является неотъемлемой частью документации на выполнение подрядных работ, трактовка ФАС указанного проекта в качестве дополнительного является неверной.
В отзыве на жалобу ФАС России полагает решение законным и обоснованным, указывает, что отказ по жалобе заявителя вынесен в соответствии с требованиями закона и не нарушает прав общества. При рассмотрении жалобы общества ФАС исследовал размещенный на сайте проект организации строительства, установил, что в подразделе "Документация изменений" раздела "Документы" присутствуют рабочие ссылки на прикрепленные файлы с графическим изображением ПОС (проект организации строительства) в формате PDF. Указанный проект представляет собой графическую часть проектной документации. Комиссия ФАС удостоверилась в его надлежащем размещении в установленном формате. Кроме того, отмечает, что было принято во внимание отсутствие обращений общества к заказчику за какими-либо разъяснениями в части положений проекта организации строительства.
Представители истца в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы. На вопрос суда о том, каким образом будет достигнуто восстановление прав общества в случае признания действия ФАС незаконными, представитель истца пояснил, что университет обяжут привести в соответствие аукционную документацию, будут проведены новые торги.
Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы России в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.
Представитель университета в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу. Пояснил, что проект организации строительства является дополнительной информацией. Указал, что заявитель не поясняет, какие именно его законные интересы нарушаются.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Южный федеральный университет", действуя в пределах полномочий, полученных от Рособразования по договору N 23 от 28.01.2009 г. о передаче части функций государственного заказчика, провело открытый аукцион на право заключить государственный контракт на выполнение подрядных работ по строительству объекта "Студенческий городок Южного федерального университета".
При правильном применении норм материального права суд правомерно указал, что размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме (ч. 1 ст. 10 Закона N 94-ФЗ). Под аукционом на право заключения государственного или муниципального контракта понимаются торги, победителем которых признается лицо, предложившее наиболее низкую цену государственного или муниципального контракта (п. 1 ст. 32 Закона N 94-ФЗ). Согласно ст. 5 Закона под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с ч. 1 ст. 33 Закона о размещении заказов, извещение о проведении открытого аукциона публикуется заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией в официальном печатном издании и размещается на официальном сайте не менее чем за двадцать дней до даты окончания подачи заявок на участие в аукционе.
Порядок подачи заявок на участие в конкурсе определен ст. 35 Закона о размещении заказов.
Окончательный вариант документации об аукционе в форме изменения N 4 к документации об открытом аукционе был размещен университетом на сайте "www.zakupki.gov.ru" и в виде распечатанного текста приобщен к материалам дела (л.д. 7 - 99 т. 1).
Раздел V указанной документации "Формы документов, представляемых участником в составе заявки на участие в аукционе" содержит требование о заполнении формы 3 "Детализированное предложение о выполнении работ" и формы 4 "Детализированный план выполнения работ"
Согласно Извещению о разъяснении N 6 положений документации об аукционе N 50.02-06/07а/10 (л.д. 100 - 101 т. 1), университет указал, что Форма 3 "Детализированное Предложение о выполнении работ" Раздела V документации об аукционе заполняется согласно информации, содержащейся в разделе IV "Заказ на выполнение работ" документации об аукционе и проекта организации строительства, размещенного на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, столбец 4 должен содержать сведения о конкретных действиях с учетом предложенной участником технологии строительного производства. Форма 4 "Детализированный План выполнения работ" Раздела V документации об аукционе включает предлагаемую Участником размещения заказа последовательность "Действий Генподрядчика при выполнении отдельного вида работ" (Форма 3, столбец 4) и заполняется участником размещения заказа согласно информации, содержащейся в разделе IV "Заказ на выполнение работ" документации об аукционе и проекта организации строительства, размещенного на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.
При этом Раздел 2.8 Раздела IV "Проект организации строительства" согласно данной документации размещен отдельными файлами на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 12.03.2010 г., формат файла - *.pdf открываются программой "Adobe Reader".
Общество, полагая, что проект организации строительства размещен некорректно (бессистемно, нечитаемо) (л.д. 116 - 125 т. 1), обратилось с жалобой в ФАС России (л.д. 112 - 115 т. 1) с требованием обязать заказчика продлить срок окончания приема заявок, привести документацию в соответствие с требованиями Закона N 94-ФЗ и разместить документацию в полном объеме и доступном читаемом формате на сайте www.zakupki.gov.ru. К университету с просьбой представить копии проекта организации строительства на бумажном носителе либо ином носителе общество не обращалось.
По жалобе принято решение по делу N К-203/10 от 26.04.2010 г., которым жалоба ЗАО "Славяне" признана необоснованной (л.д. 102 - 104 т. 1).
Согласно решению в результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия установила, что подпунктами 3, 4 пункта 20.4 статьи 20 части "Д" раздела I изменений N 4 к документации об аукционе установлены исчерпывающие требования к участникам размещения заказа о представлении в составе заявки на участие в Аукционе формы 3 "Детализированное предложение о выполнении работ" и 4 "Детализированный план выполнения работ", которые необходимо заполнить в соответствии с требованиями, установленными разделом IV "Заказ на выполнение работ" изменений N 4 к документации об аукционе.
Данные требования, по мнению комиссии, установлены в соответствии с частью 2 статьи 34 Закона о размещении заказов, в которой указано, что документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком к качеству, техническим характеристикам работ, требования к их безопасности, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ потребностям заказчика. Комиссия установила, что заказчиком на официальном сайте 12.03.2010 размещен Проект организации строительства в формате файла - *.pdf, который открывается с помощью программы "Adobe Reader". Согласно пояснениям Заказчика данный Проект является дополнительным документом к разделу IV "Заказ на выполнение работ" изменений N 4 к документации об аукционе, ввиду чего комиссия пришла к выводу, что Проект организации строительства не нарушает права и законные интересы участников размещения заказа.
Прием заявок на участие в аукционе прекращен 26.04.2010 г. Общество заявку не подавало. Рассмотрение заявок на участие в аукционе осуществлялось 29.04.2010 г., результаты отражены в протоколе N 100305/002653/1232/1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 29.04.2010 г. Аукцион проведен 30.04.2010 г., результаты отражены в протоколе N 100305/002653/1232/2 (л.д. 52 - 54 т. 2) открытого аукциона от 30.04.2010 г. Победителем аукциона признано Общество с ограниченной ответственностью "Ростстрой", с которым 12.05.2010 г. университетом в качестве заказчика-застройщика заключен государственный контракт N 2010-05-05 на выполнение подрядных работ Обществом с ограниченной ответственностью "Ростстрой" в качестве генподрядчика.
Соединив в рассматриваемом заявлении требования о признании незаконным решения ФАС и требования о признании недействительными протоколов рассмотрения заявок и проведения аукциона, Общество, по пояснениям представителя, полагало, что удовлетворение иска приведет к отмене решения ФАС и результатов торгов.
Требования о признании торгов и заключенного по их результатам договора недействительными обществом не заявлялись. На субъектном составе ответчиков и избранном способе защиты общество настаивало.
Вместе с тем, согласно положениям статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. При этом признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, аннулирование результатов состоявшихся торгов посредством судебного акта возможно лишь в исковом порядке путем обращения с требованиями о признании торгов и заключенного по их результатам договора недействительными, адресованными
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 n 15АП-10750/2010 по делу n А32-9187/2010 По делу о признании права собственности на нежилые помещения.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также