Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 по делу n А32-11466/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-11466/2011

21 февраля 2013 года                                                                        15АП-507/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2013 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клята Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: директор Мартынов Д.М., паспорт, представитель Горб С.В. по доверенности от 24.12.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Кровельный мастер»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2012  по делу № А32-11466/2011(судья Кондратов К.Н.)

по иску закрытого акционерного общества «Цифей»

к ответчику общества с ограниченной ответственностью «Кровельный мастер»

о взыскании неосновательного обогащения , процентов и неустойки и

встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Кровельный мастер» к закрытому акционерному обществу «Цифей»

о взыскании задолженности, неустойки  и упущенной выгоды

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество   «Цифей» (далее -  истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кровельный мастер» (далее по тексту - ответчик, подрядчик) о взыскании неотработанных денежных средств в виде неосновательного обогащения в размере 780337 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66068,53 руб., неустойки в размере 192374,10 руб. и судебных издержек (с учетом уточнений иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, общество с ограниченной ответственностью «Кровельный мастер»  обратилось со встречным иском к закрытому акционерному обществу   «Цифей» о взыскании задолженности в размере 977812 руб., неустойки в размере 88197,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63 543 руб., убытков в размере 2674987 руб. и судебных издержек (с учетом уточнений встречного иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2012  (с учетом определения об исправлении опечатки от 17.12.2012) первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Кровельный мастер» в пользу ЗАО «Цифей» взыскано 419181,73 руб. неосновательного обогащения, 27272,24 процентов за пользование чужими денежными средствами, 68529,42 неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств  по договору, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины, на оплату услуг представителя и за проведение судебной экспертизы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Во встречном иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что экспертом по результатам проведенной судебной экспертизы установлен действительный объем выполненных с надлежащим качеством работ, определен размер работ с недостатками, неотработанная подрядчиком сумма подлежит возврату заказчику. 

Общество с ограниченной ответственностью «Кровельный мастер» обжаловало  решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ.  В апелляционной жалобе, с учетом дополнений к ней, заявитель указывает, что правоотношения между сторонами вытекают не из неосновательного обогащения, а из договора подряда;  просрочка выполнения подрядных работ возникла по вине самого заказчика, который несвоевременно передал строительную площадку; суд при расчете неосновательного обогащения необоснованно уменьшил размер выполненных работ на сумму некачественных работ, так как такое уменьшение возможно путем предъявления самостоятельного иска об устранении недостатков; суд необоснованно не учел сумму поставленных подрядчиком на объект материалов. 

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Директор и представитель ответчика в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы и доводы, изложенные в дополнении к апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между  закрытым акционерным обществом   «Цифей» (генподрядчик)  и обществом с ограниченной ответственностью «Кровельный мастер» (субподрядчик) заключен договор подряда от 27.10.2010 г. № 1/10.

Согласно пункту 1.1. договора, заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить собственными силами, средствами, инструментами, оборудованием, из своих материалов и сдать на объекте «14-этажный 3-секционный жилой дом по ул. Зиповской, 4/1» кровельные работы.

Из пункта 1.3. договора следует, что  общий срок выполнения работ, предусмотренных по настоящему договору, составляет 60 рабочих дней. Началом работ признается день подписания обеими сторонами акта передачи объекта в соответствии с пунктом 4.1. договора.

В соответствии  с пунктом 2.1. договора, цена договора составляет 5 238 675 руб. Цена договора не является окончательной и подлежит изменению в случае изменения объема работ.

Пунктом 2.3. установлен график авансовых платежей по договору, в соответствии с которым заказчик перечисляет подрядчику для приобретения материалов денежные средства в размере 460 000 руб. в течение 3 банковских дней с момента подписания договора; заказчик перечисляет подрядчику денежные средства в размере 600 000 руб. в течение 3 банковских дней с момента подписания акта передачи строительной готовности по плоской кровле; заказчик перечисляет подрядчику денежные средства в размере 500 000 руб. в течение 3 банковских дней с момента подписания акта передачи строительной готовности по плоской кровле; заказчик перечисляет подрядчику денежные средства в размере 1 495 562 руб. в течение 3 банковских дней с момента подписания сторонами исполнительной документации на выполненные объем (справок КС-3, актов КС-2): 50 % объемов работ по плоской кровле; заказчик перечисляет подрядчику денежные средства в размере 464 114 руб. в течение 3 банковских дней с момента подписания сторонами исполнительной документации на выполненные объем (справок КС-3, актов КС-2): 50 % объемов работ по плоской кровле; расчет за выполненные кровельные работы осуществляется в течение 3 банковских дней с момента подписания форм КС-2, КС-3

В пункте 6.2. договора установлено, что за нарушение сроков исполнения обязательств по настоящему договору подрядчик оплачивает заказчику неустойку в размере 0,1 % от суммы невыполненных работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.  

Пунктом 6.3. договора предусмотрено,  что за нарушения сроков оплаты по настоящему договору заказчик оплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день задержки до фактического исполнения обязательств.

Сторонами в пункте 7.1. договора зафиксировано, что  заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке путем направления подрядчику письменного уведомления и требовать возмещения материальных убытков, если подрядчик по собственной вине: срывает сроки производства работ более чем на 15 рабочих дней, подвергается процедуре банкротства, лишается допуска на производство работ

 Согласно дополнительному соглашению от 31.01.2011 г. № 1 стороны предусмотрели производство подрядчиком дополнительных работ, а именно дополнительные работы по устройству утепления парапета и ограждения кровли на объекте. Стоимость дополнительных работ сторонами определена в размере 246 860 руб. Общий срок выполнения дополнительных работ – 7 рабочих дней. Согласно дополнительному соглашению от 22.02.2011 г. № 2 стороны предусмотрели производство подрядчиком дополнительных работ, а именно дополнительные работы по устройству коробов на парапеты кровли на объекте. Стоимость дополнительных работ сторонами определена в размере 68 668 руб. Общий срок выполнения дополнительных работ – 5 рабочих дней.

Из дела следует, что заказчик платежными поручениями от 28.10.2010 г.                 № 925 на сумму 460 000 руб. (аванс согласно договора подряда от 27.10.2010 г.); от 02.12.2010 г. № 1112 на сумму 600 000 руб. (аванс по согласно договора подряда 1/10 от 27.10.2012 г.); от 28.12.2010 г. № 1191 на сумму 500 000 руб. (оплата согласно договора подряда 1/10 от 27.10.2010 г.); от 02.02.2011 г. № 44 на сумму 417 130 руб. (согласно договора подряда 1/10 от 27.10.2010 г.); от 02.02.2011 г. № 45 на сумму 65 760 руб. (оплата за техно вент и Дан Фас); от 02.12.2010 г. № 111 на сумму 118 800 руб. (оплата за комплекты гидроизоляции, оклады и мансардные окна); от 16.02.2011 г. № 123 на сумму 246 860 руб. (оплата по доп.соглашению от 31.01.2011 г. за услуги) перечислил ответчику денежные средства на общую сумму 2 408 550 руб.

В материалах дела имеются заверенные сторонами справка о стоимости выполненных работ и затрат от 22.12.2012 г. № 1, акт о приемке выполненных работ от 22.12.2010 г. № 1 на сумму 1 005 935 руб., товарные накладные от 27.12.2010 г. № 11 на сумму 65 760 руб.; от 09.03.2011 г. № 88 на сумму 176 595,27 руб.; от 24.12.2010 г. № 793 на сумму 118 800 руб.

Кроме того, в материалах дела имеются заверенные подрядчиком в одностороннем порядке справка о стоимости выполненных работ и затрат от 28.02.2012 г. № 2 на сумму 1 122 782 руб., акты о приемке выполненных работ от 28.02.2011 г. № 2 на сумму 545 632 руб.; от 28.02.2011 г. № 3 на сумму 359 397 руб.; от 28.02.2011 г. № 5 на сумму 38 698 руб.; от 28.02.2011 г. № 4 на сумму 94 883 руб.; от 28.02.2011 г. № 6 на сумму 84 172 руб., товарные накладные от 22.03.2011 г. № 96 на сумму 443 338,69 руб.; от 22.03.2011 г. № 97 на сумму 307 160,45 руб.

Согласно представленной в материалы дела переписки между сторонами, а именно письмам подрядчика к заказчику от 15.02.2011 г., от 16.02.2011 г., от 03.03.2011 г., от 11.02.2011 г. № 36, от 15.02.2011 г. № 37, от 16.03.2011 г. № 38, письмам заказчика к подрядчику от 10.02.2011 г. № 34-11, от 18.02.2011 г. подрядчик направил в адрес заказчика для рассмотрения подписанные в одностороннем порядке акты о приемке выполненных работ. Заказчик перечисленные в актах работы не принял, указав на допущенные в работах недостатки, а также нарушение подрядчиком сроков выполнения работ по договору.

Письмом от 21.03.2011 г. № 40-П заказчик уведомил подрядчика о расторжении заключенного между сторонами договора пункта 7.1., предусматривающего в качестве одного из оснований для расторжения договора в одностороннем порядке нарушение сроков производства работ более чем на 15 рабочих дней по вине подрядчика.

Из общего журнала работ № 1 на объекте: «14-этажный 3-секционный жилой дом по ул. Зиповской, 4/1», в разделе 1 следует, что начало работ на объекте зафиксировано датой 28.10.2010 г.

Как правильно указал суд, по своей правовой природе, заключенный между сторонами договор является договором подряда и отношения сторон регулируется главой 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 728 ГК РФ, в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 настоящего Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным,  возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

Согласно статья 716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Правоотношения, возникшие между сторонами на основании представленных в материалы дела товарных накладных по своей правовой природе вытекают из договора поставки и регулируются главой 30 ГК РФ.

Согласно статье 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно статье 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Письмом от 21.03.2011 г. № 40-П заказчик уведомил подрядчика о расторжении заключенного между сторонами договора пункта 7.1., предусматривающего в качестве одного из оснований для расторжения договора в одностороннем порядке нарушение сроков производства работ более чем на 15 рабочих дней по вине подрядчика.

Ответчик, в отзыве на иск указывает, что задержка выполнения подрядчиком предусмотренных