Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 по делу n А53-20786/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-20786/2012

21 февраля 2013 года                                                                        15АП-551/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Величко М.Г., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нагорной А.И.

при участии:

от истца: представитель Пчелинцева В.С. по доверенности №11 от 07.11.2012;

от ответчика: представитель Бавыкин В.В. по доверенности от 29.08.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2012 по делу № А53-20786/2012 по иску Комитета по управлению имуществом Администрации г.Шахты к ответчику - индивидуальному предпринимателю Щипунову М.А. о взыскании задолженности, пени принятое в составе судьи Палий Ю.А.

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению имуществом Администрации г. Шахты обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Щипунову Максиму Анатольевичу о взыскании 790 550 руб. 85 коп. задолженности, 42 152 руб. 51 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2012 в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что  срок аренды по договору от 01.04.2008 установлен с 01.04.2008 по 01.04.2009, государственная регистрация данного договора аренды была осуществлена Управлением ФРС по РО 06.05.2008. По истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ возобновил свое действие на неопределенный срок на тех же условиях. Как указывает заявитель, в администрацию г. Шахты поступило заявление ИП Щипунова М.А. от 22.03.2011 о внесении изменений в договор аренды от 11.04.2008 №2981 находящегося в государственной собственности земельного участка в части уточнения разрешенного использования, продлении срока действия договора, в котором указано, что здание используется по назначению. Данные обстоятельства были отражены в постановлении Администрации г. Шахты от 14.04.2011 №1722, изданном на основании заявления ИП Щипунова М.А., во исполнение указанного постановления Комитет подготовил дополнительное соглашение от 11.04.2008 №2981, которое не подписано, не прошло государственную регистрацию. Заявитель полагает, что факт использования земельного участка не для строительства, а по имеющимся объектам подтверждается заявителем и технической документацией.  На территории земельного участка имеется двухэтажное здание, обнесенное металлическим забором. Заявитель указывает, что изменение вида разрешенного использования земельного участка влияет на изменение методики расчета размера арендной платы.   

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, комитет по управлению имуществом Администрации г. Шахты обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Щипунову Максиму Анатольевичу о взыскании 790 550 руб. 85 коп. задолженности по арендной плате, 42 152 руб. 51 коп. пени.

Судом первой инстанции установлено, что на основании Распоряжения Мэра г. Шахты №1472 от 01.04.2008 между Комитетом по управлению имуществом Администрации г. Шахты (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Щипуновым Максимом Анатольевичем (арендатор) был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №2981 от 11.04.2008.

По условиям договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:59:030325:0104, находящийся по адресу: Ростовская область, г. Шахты, пер. Байкальский, 34 для строительства «Охотничьего клуба» и магазина (земли под объектами торговли), общей площадью 3775,8 кв.м.

По акту приема-передачи от 11.04.2008 земельный участок был передан арендатору.

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 01.04.2008 по 01.04.2009.

Договор, как заключенный на срок не менее года, был зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается отметкой регистрирующего органа на экземпляре договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы за участок составляет 154 807 рублей 80 копеек в год.

Согласно приложению №2 к договору аренды земли №2981 от 11.04.2008 «Расчет арендной платы за землю» годовой размер арендной платы определен на основании отчета независимого оценщика №1060000055 от 10.04.2008.

Арендная плата в силу пункта 3.2 договора вносится арендатором ежемесячно не позднее 20-го числа текущего месяца.

Согласно пункту 3.4 договора размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, на основании федеральных и/или областных законов, федеральных и/или областных подзаконных актов, и/или Решения городской Думы городской Думы и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы и земельного налога. Односторонняя корректировка арендной платы осуществляется путем направления уведомления арендатору и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае изменения (введения) ставок арендной платы (в том числе коэффициентов индексации).

Размер арендной платы пересматривается также в случае перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения разрешенного использования земельного участка в соответствии с требования законодательства Российской Федерации (пункт 3.5договора).

По истечении срока действия договора, в отсутствие возражений со стороны арендодателя ответчик продолжал пользоваться земельным участком, в связи с чем, договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации г. Шахты №1722 от 14.04.2011 в договор аренды №2981 от 11.04.2008 были внесены изменения, в том числе вид разрешенного использования на «земельные участки объектов торговли, общественного питания».

Полагая, что за ответчиком числится задолженность по арендным платежам за период с 01.04.2008 по 31.05.2012 в размере 790 550 рублей 85 копеек, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.  

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности является устанавливаемой уполномоченными органами.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

Как следует из материалов дела, ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что истец, производя расчет арендной платы за 2011-2012 годы, необоснованно применил положения Постановления Администрации Ростовской области № 475 от 05.12.2007 «Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и находящихся в государственной собственности Ростовской области» и Приложения № 2 к Решению Городской Думы г. Шахты № 400 от 27.12.2007 «Об определении размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Шахты, об определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена», в соответствии с которыми размер арендной платы рассчитан исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Между тем, согласно договору аренды № 2981 от 11.04.2008 находящегося в государственной собственности земельного участка со ставками, установленными на основании отчета оценщика, годовой размер арендной платы определен на основании отчета независимого оценщика № 1060000055 от 10.04.2008 и составил на 2008 год 154 807 рублей 80 копеек.

Из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 1709/11 следует, что договор аренды, заключенный в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может содержать формулу (методику) расчета размера арендной платы, которая включается в этот договор в качестве его условий в соответствии с актами органов государственной власти и местного самоуправления, принятыми в рамках предоставленных им полномочий. Данная методика после согласования ее сторонами становится условием договора аренды о размере арендной платы, поэтому изменение использованной в ней формулы возможно только в порядке, установленном пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае изменение методики (формулы) расчета арендной платы возможно только в случае заключения контрагентами соответствующего соглашения.

Такого соглашения между сторонами заключено не было.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, по условиям договора изменение размера арендной платы осуществляется в следующем порядке.

Путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, на основании федеральных или областных законов, подзаконных актов, Решений Городской Думы г. Шахты и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы и земельного налога (пункт 3.4 договора).

Кроме того, размер арендной платы согласно пункту 3.5 договора пересматривается в случае перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения разрешенного использования земельного участка в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Постановлением Администрации г. Шахты № 1722 от 14.04.2011 было изменено разрешенное использование спорного земельного участка в связи с нахождением на земельном участке объекта незавершенного строительства.

Между тем, указанное постановление, которым также изменен механизм расчета арендной платы за земельный участок, не подпадает под признаки правовых актов, перечисленных в пункте 3.4. договора аренды № 2981 от 11.04.2008, на основании которых размер арендной платы за указанный участок изменяется арендодателем в одностороннем порядке. Принятие органами государственной власти города Шахты нормативных актов само по себе не может повлечь автоматического пересмотра способа расчета размера платежей за пользование земельным участком, который подлежит применению к отношениям  сторон в силу заключенного договора.

В постановлении Администрации Ростовской области № 475 от 05.12.2007 «Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и находящихся в государственной собственности Ростовской области» (п. 1 Приложения № 1), указано, что размер арендной платы на год за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (неразграниченные земельные участки), устанавливается по видам использования земель и категориям арендаторов, органами местного самоуправления городских округов и муниципальных районов.

В п. 8 Приложения