Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 по делу n А32-44465/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с момента внесения им спорных платежей за пользование земельным участком, поскольку с момента государственной регистрации перехода права собственности к ответчику на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, у общества отсутствовали правовые основания для внесения данных платежей.

Взыскиваемые истцом платежи внесены 14.09.2006, 25.12.2006, 05.02.2007, 07.05.2007.

Если рассматривать акт сверки взаимных расчетов и обстоятельства подписания ответчиком соглашения от 03.10.2008, в качестве действий предпринимателя по признанию долга, являющихся основанием для перерыва течения срока исковой давности (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 20 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 12.11.2001 №15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»), течение сроки исковой давности необходимо исчислять с 03.10.2008.

Комбинат обратился в арбитражный суд с настоящим иском 18.11.2011 (почтовый конверт – т.1 л.д.60), то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 «18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Изложенные в отзывах предпринимателя доводы о том, что земельный участок с кадастровым номером 23:20:07 014 001:0262 прекратил свое существование в результате преобразования в иные земельные участки подлежат отклонению ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 23:20:07 014 001:0262 был преобразован в земельный участок кадастровыми номерами 23:20:07 014 001:538, 23:20:07 014 001:539. При этом площадь, границы и целевое назначение земельного участка после его преобразования фактически не изменялись.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2008 №16975/07, специфической особенностью земельных участков как объектов недвижимости служит то обстоятельство, что они являются природными объектами, частью поверхности земли, формирование их границ осуществляется посредством землеустройства. В последующем в отношении таких участков производится государственный кадастровый учет.

На основании статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект земельных отношений может быть делимым и неделимым.

При образовании новых земельных участков путем деления прежнего единого земельного участка природный объект не исчезает, меняется лишь описание границ. Однако факт разделения или преобразования земельного участка сам по себе не препятствует его восстановлению в прежних границах с присвоением соответствующего кадастрового номера.

Таким образом, преобразования земельного участка с кадастровым номером 23:20:07 014 001:0262 с учетом положений главы 1.1 Земельного кодекса Российской Федерации не свидетельствует о том, что сторонами не были согласованы условия договора аренды о предмете (ст.607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Более того, принимая во внимание ничтожность договора аренды №2000002111 от 21.06.2005 с момента его заключения (государственной регистрации), доводы ответчика о прекращении существования земельного участка, являющегося объектом аренды, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, которые могут служить основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не усматривается.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2012 по делу №А32-44465/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Б.Т. Чотчаев

Судьи                                                                                             О.А. Еремина

С.А. Кузнецов