Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 по делу n А53-26628/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о взыскании долга судом первой инстанции отказано обоснованно.

В соответствии с п. 5 ст. 720 Гражданского кодекса РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками.

        Как видно из материалов дела, определением суда от 23.10.2012 г. судебное заседание было отложено по ходатайству истца для подготовки ходатайства о назначении и проведении экспертизы, представления сведений об экспертной организации и доказательств ее оплаты (л.д. 169-170, т. 2).

        Однако, в судебное заседание, состоявшееся 30.10.2012, истец явку представителя не обеспечил, ходатайство о назначении и проведении экспертизы не направил.

        В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что представители истца явились в суд с небольшим опозданием, суд уже вынес решение, в связи с чем истец явку представителя не обеспечил, ходатайство о назначении по делу экспертизы не заявил. Однако, истцом было подготовлено ходатайство, денежные средства за экспертизу в размере 30000 руб. истцом были перечислены на депозитный счет суда.

Согласно протоколу судебного заседания от 30.10.2012 судебное заседание открыто в 12 час. 25 мин.  и окончено в 12 час. 40 мин.

Определением от 12.11.2012 по заявлению истца обществу с ограниченной ответственностью «СК Эверест» с депозитного счета Арбитражного суда Ростовской области возвращены денежные средства в размере 30 тыс. руб. за производство экспертизы, перечисленные по чеку-ордеру от 30.10.2012.

Как видно из имеющейся в материалах дела копии чека-ордера от 30.10.2012, денежные средства за производство экспертизы были оплачены истцом в филиале № 5221/0366 Ростовское отделение № 5221 30.10.2012 в 12 час. 17 мин., то есть за 8 мин. до начала судебного заседания.

Между тем, на подготовку ходатайства о назначении экспертизы и предоставления доказательств ее оплаты истцу была предоставлена неделя.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на истца - заявителя жалобы, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2012 по делу                 № А53-26628/2012 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Эверест" (ИНН 6165125700, ОГРН 1056165135366) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

И.В. Пономарева