Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 по делу n А53-24420/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

отделом вневедомственной охраны в соответствии с договорами на охрану имущества юридических и физических лиц, подлежат включению в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль в общем порядке.

Поскольку полученные заявителем денежные средства по договорам (контрактам) за оказанные услуги по охране не являются средствами целевого финансирования, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что отделом вневедомственной охраны занижена налоговая база по налогу на прибыль организаций в результате невключения в состав доходов от реализации услуг средств, полученных по договорам (контрактам) на оказание охранных услуг.

Указанный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 21.01.2013 N ВАС-18035/12 по делу N А51-5176/2012.

Факт получения ответчиком доходов от осуществления предпринимательской деятельности и его размер установлены налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки и ответчиком не оспариваются.

Ответчик не представил суду какие-либо доказательства того, что из средств, полученных от осуществления предпринимательской деятельности, он производил расходы, связанные с осуществлением этой деятельности.  

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции, как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанные на нормах налогового законодательства.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ФГКУ УВО ГУ МВД России по Ростовской области освобождено от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, основан на неправильном толковании данной нормы права.

Наличие статуса государственного органа само по себе не является основанием для освобождения подразделения вневедомственной охраны от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, поскольку такой орган может действовать как в сфере властных, публичных отношений, так и в области хозяйственных отношений как учреждение (статья 120 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подразделение вневедомственной охраны по спорам с налоговыми органами рассматривается не как государственный орган управления, а как учреждение, действующее от своего имени и в своем интересе по вопросу исполнения установленных законодательством налоговых обязательств.

При данных обстоятельствах отделения вневедомственной охраны не освобождаются от уплаты государственной пошлины по указанным делам, так как не подлежат применению положения подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной не установлено.

Учитывая вышеизложенное, правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены или изменения обжалованного судебного акта у апелляционного суда отсутствуют.  

  На основании изложенного, руководствуясь статьями 48, 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальную замену Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Ростовской области на правопреемника - Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы № 18 по Ростовской области.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2012 по делу № А53-24420/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Сулименко

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

Н.В. Шимбарева