Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 по делу n А53-30127/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

дела билетов обществу.

В ходе проверки также установлено, что при осуществлении перевозки льготной категории граждан соответствующий трафарет о льготной перевозке граждан отсутствовал (постановление по делу об административном правонарушении № 190 от 29.08.2012г.). Информационный трафарет о перевозке льготной категории граждан был прикреплен с левой стороны автобуса, трафарет с правой стороны автобуса отсутствовал, тем самым информация до пассажиров не доводилась (постановление по делу об административном правонарушении № 177 от 29.08.2012г.), что является нарушением пункта 4.3.6. (соблюдение требований по внешнему и внутреннему оформлению транспортных средств) постановления главы Администрации города Гуково № 574 от 03.05.2011г., подпунктов «д», «е» пункта 4.3.8 и подпунктов «б», «в» пункта 4.3.10. Положения об организации перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в муниципальном образовании «Город Гуково», утвержденного постановлением Администрации города Гуково от  29.11.2011г. № 1803.

 Кроме того, судом установлено, что в соответствии с приложением № 1 к договору от 18.07.2011г. № 4 на право обслуживания внутригородских маршрутов регулярных перевозок в муниципальном образовании «Город Гуково» заключенному между Администрацией города Гуково и ООО «Такси», лот № 7, транспортное средство категории М3, маршрут № 2 «Микрорайон - ш. Ростовская» график 3 осуществляет перевозку пассажиров автомобильным транспортом не менее 25 человек в количестве 1 единицы подвижного состава и времени работы с 06.00 до 21.00 часов.

В приложении № 1 к конкурсной документации движение (перевозка пассажиров и багажа) в разделе II указано, что по маршруту № 2, графику 3 остановки Микрорайон – ш. Ростовская осуществляется автобусами малой, средней и большой вместимости.

Пунктом 1 постановления главы Администрации г.Гуково от 24.12.2004г.                 № 993 тариф на проезд в автобусах большой и средней вместимости, выполняющих муниципальный заказ на маршрутах г.Гуково, утвержден в размере 7 рублей за одну поездку.

Осуществляя пассажирские перевозки автобусами средней и большой вместимости, ООО «Такси» осуществляет перевозки льготной категории граждан по 4-м графикам движения. За предоставление мер по социальной поддержке в бесплатном обслуживании по перевозке льготной категории граждан из федерального бюджета обществу возмещаются финансовые расходы.

Как следует из материалов дела и не оспорено представителем общества в суде, административным органом в обоих случаях перевозку осуществляли автобусы, не являющиеся транспортными средствами типа «Газель», вмещающие в себя до 25 человек и имеющие длину более 6 метров.

Необходимым условием соблюдения постановления главы Администрации г.Гуково от 24.12.2004г. № 993 «Об утверждении тарифа на перевозки пассажиров в автобусах большой и средней вместимости на маршрутах г.Гуково» является перевозка пассажиров на автобусах, выполняющих муниципальный заказ в соответствии с утвержденным тарифом, а именно по цене 7 рублей за одну поездку.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 7.3 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях». В данном случае поводом к возбуждению дела об административном правонарушении стало непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, суд перовой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.3 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» № 273-ЗС от 25.10.2002г.

Вина юридического лица выражается в непринятии всех необходимых мер для соблюдения действующих требований областного законодательства в сфере осуществления регулярных пассажирских перевозок.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для применения в указанном случае положения о малозначительности. Допущенные обществом нарушения существенным образом нарушают права и интересы неопределенного круга лиц – пассажиров данного маршрута.

Порядок привлечения к административной ответственности административным органом не нарушен, обстоятельств, исключающих производство по делу не выявлено.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что оба протокола рассмотрены Административной комиссией 29.08.2012г., то есть с нарушением установленного частью 1 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока, не принимается судебной коллегией, поскольку это не является существенным нарушением прав и интересов заявителя и не может являться безусловным основанием для признания оспариваемых постановлений незаконными. Указанные постановления административным органом вынесены в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

По этим же основаниям признаются необоснованными доводы общества о составлении протоколов об административных правонарушениях с нарушением срока, установленного частью 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Суд апелляционной инстанции также критический оценивает довод заявителя о том, что подписи свидетелей появились в протоколе уже при рассмотрении материалов дела Административной комиссией, то есть в протокол были внесены исправления и дополнения, так как подателем апелляционной жалобы не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии указанных фальсификации в протоколе. Кроме того, действующими нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено обязательное участие понятых при составлении протокола об административном правонарушении.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19 декабря 2012 года по делу № А53-30127/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                              Г.А. Сурмалян

Судьи                                                                                                                М.В. Соловьева

                                                                                                                           О.А. Сулименко