Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 по делу n А53-16811/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-16811/2012

22 февраля 2013 года                                                                        15АП-14078/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Винокур И.Г.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Е.С. Тан-Бин

в отсутствие лиц, участвующих в деле

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Каменный брод" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2012 по делу № А53-16811/2012 о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения по заявлению ООО «Ростнефтегазсбыт» (г. Ростов-на-Дону, ИНН 6167070408) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Каменный брод"

(Ростовская область, Родионово-Несветайский район, х. Каменный брод, ИНН 613003719, ОГРН 1026101551321) принятое в составе судьи Гришко С.В.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ростнефтегазсбыт» (далее – общество, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Каменный брод" (далее – должник).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2012 по делу № А53-16811/2012 требования общества с ограниченной ответственностью «Ростнефтегазсбыт» признаны обоснованными. В отношении общества с ограниченной ответственностью «Каменный Брод» введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Каменный Брод» утвержден Мельников Игорь Иванович.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2012 по делу № А53-16811/2012  ООО «Каменный Брод» обжаловало его в суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило определение отменить, отказав заявителю в удовлетворении требования.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что обжалуемое определение вынесено в отсутствие не извещенного должника и одного из учредителей Мрыхиной  А.А., что лишило общество права на судебную защиту и заключение мирового соглашения с заявителем.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2012 по делу № А53-16811/2012 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От временного управляющего Мельникова Игоря Ивановича поступил отзыв, в котором он просит в удовлетворении  апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании ст. 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Ростнефтегазсбыт» и ООО «Каменный Брод» заключены договоры поставки №15 от 01.04.2010 и № 20 от 10.03.2009 в соответствии с которым должнику кредитором поставлен товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, в которых содержатся сведения о наименовании товара, его количестве, цене.

Получение товара подтверждено документально, однако в нарушение положений договора поставки должник полученный товар не оплатил.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2011 по делу № А53-11347/2011 с ООО «Каменный Брод» взыскано в пользу ООО «Ростнефтегазсбыт» 453 255 руб. основной задолженности по договору, 66 898,84 руб. пени, а также 160 79,04 руб. государственной пошлины и 200 руб. судебных расходов. На решение по делу № А53-11347/2011Арбитражного суда Ростовской области получен исполнительный лист, который предъявлен ко взысканию.

Задолженность должником не погашена. Действия службы судебных приставов по принудительному исполнению решения суда до настоящего времени результата не дали, исполнительное производство до настоящего момента не завершено.

На основании указанного вступившего в законную силу судебного акта ООО «Ростнефтегазсбыт» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Каменный брод".

Оценив доводы заявителя относительно нарушения судом первой инстанции норм процессуального права по вопросу ненадлежащего извещения должника и учредителей должника, судебная коллегия находит их необоснованными, исходя из следующего.

Согласно данным выписки из ЕГРЮЛ ООО «Каменный Брод» зарегистрировано по адресу: Ростовская область, Родионово-Несветайский район, х. Каменный брод. Информация об ином адресе общества отсутствует.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела извещал общество по названному адресу, однако судебные извещения возвращались в суд с отметкой почты: «отсутствие адресата по указанному адресу».

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика (ч. 5 ст. 123 АПК РФ).

Таким образом, указанные нормы позволяют суду признать лицо, участвующее в деле надлежаще извещенным в случае, если суд направлял судебную корреспонденцию по последнему известному месту нахождения или месту жительства участника процесса.

В апелляционной жалобе общество также указало адрес для корреспонденции, который является адресом регистрации и по которому суд первой инстанции извещал общество о дате и времени судебного разбирательства по заявлению ООО «Ростнефтегазсбыт».

Относительно довода общества о неизвещении одного из учредителей  - Мрыхиной А.А., суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

В п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.2012 разъяснено, что к основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

В связи с этим следует, в частности, иметь в виду, что: 1) о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 АПК РФ, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора. До избрания собранием (комитетом) кредиторов своего представителя извещению подлежит кредитор, по требованию которого было возбуждено дело о банкротстве (заявитель), а при возбуждении дела по заявлению должника или иного лица - кредитор, чье требование первым было признано судом обоснованным. Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещаются в порядке, предусмотренном абзацем вторым части 1 и частью 6 статьи 121 АПК РФ. В случае необходимости суд вправе (по своей инициативе или по ходатайству заинтересованных лиц) известить в общем порядке о времени и месте отдельных судебных заседаний или совершении процессуальных действий и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Поскольку в рамках рассматриваемого дела судом первой инстанции рассмотрена обоснованность заявленного требования о признании ООО «Каменный брод» несостоятельным (банкротом) и обжалуемым определением в отношении должника введена процедура наблюдения, у суда отсутствовала обязанность извещать учредителей должника.

Кроме того, суд первой инстанции по своей инициативе известил двух других учредителей – Кошеверову С.В. и Коряковцева В.А. о дате и времени назначения судебного разбирательства по заявлению ООО «Ростнефтегазсбыт», однако указанные лица не явились за получением судебной корреспонденции; извещения суда возвращены  в суд с отметкой почты: «за истечением срока хранения».

Согласно абзацу второму части 1 и части 6 статьи 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы необоснованны и подлежат отклонению.

Изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности удовлетворения судом первой инстанции заявленных требований, по следующим основаниям.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования  ООО «Ростнефтегазсбыт» исходя из их доказанности, установленной вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2011 по делу № А53-11347/2011.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены

На основании статьи 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей.

Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Следовательно, заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области в пределах своих полномочий, установленных статьей 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ.

Документов, подтверждающих погашение задолженности, не представлено, таким образом, должник имеет признаки