Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 по делу n А53-22604/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-22604/2012

22 февраля 2013 года                                                                        15АП-16776/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Н.В. Сулименко

судей И.Г. Винокур, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Н. Емельяновой,

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону: Федоринова А.В., представитель по доверенности от 28.01.2013, Озерина Н.П., представитель по доверенности от 22.01.2013,

от ООО "Дилар": Заржецкий А.В., представитель по доверенности от 10.08.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2012 по делу № А53-22604/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дилар" ОГРН 1086164003463 к заинтересованному лицу - Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону

о признании незаконным решения,

принятое в составе судьи Воловой Н.И.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дилар" (далее – ООО «Дилар», общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону (далее – Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения №04-570 от 15.02.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявленные требования мотивированы тем, что налогоплательщик документально подтвердил право на налоговый вычет; инспекцией не представлены доказательства, что налоговый вычет заявлен вне связи с реальным осуществлением предпринимательской деятельности. 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2012 признано незаконным решение ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону от 15.02.2012 №04-570 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. С ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дилар» взыскана  государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

 Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.  

В обоснование апелляционной жалобы инспекция ссылается на то, что общество в нарушение пункта 8 статьи 171, пункта 6 статьи 172 Налогового кодекса Российской неправомерно применило вычет налога на добавленную стоимость, исчисленный с сумм оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров, поскольку в ходе проверки не подтвердился факт реализации товара в пользу ООО «Глобус».

В отзыве на апелляционную жалобу общество отклонило доводы инспекции, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Общество считает, что вычет налога на добавленную стоимость заявлен правомерно, поскольку материалами дела подтверждается реализация товара в пользу ООО «Глобус». Налоговым органом не опровергнута реальность хозяйственных операций с этим контрагентом. Инспекцией не доказано получение обществом необоснованной налоговой выгоды.   

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, правовые позиции по пору поддержали.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 27.03.2008 по 31.12.2010.

По результатам проверки составлен акт №04-598 от 07.12.2011, в котором зафиксированы выявленные инспекцией нарушения законодательства о налогах и сборах.

Акт выездной налоговой проверки, извещение № 04-286 о времени и месте рассмотрения акта, а также извещение № 04-293 о переносе рассмотрения материалов проверки вручены представителям общества.

Заявитель, не согласившись с выводами, изложенными в акте проверки №04-598 от 07.12.2011,  представил в инспекцию возражения.

Рассмотрение материалов проверки состоялось 10.01.2012 в присутствии директора общества и представителя налогоплательщика, действующего на основании доверенности, что подтверждается протоколом от 10.01.2012.

По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией принято решение №04-94 от 16.11.2012 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, которое вручено директору общества.

Результаты проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля оформлены справкой от 09.02.2012, которая вместе с извещением №04/301 от 09.02.2012 получена представителем налогоплательщика. Рассмотрение материалов проверки состоялось 14.02.2011 в присутствии представителя налогоплательщика.

По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией принято решение № 04-570 от 15.02.2012 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением обществу доначислен НДС в сумме 6 005 059 руб., пени в сумме 1 379 760 руб., штраф в размере 1 201 011 руб.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении налоговым органом требований статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации при рассмотрении материалов проверки, в ходе проведения выездной налоговой проверки и принятия решения по итогам рассмотрения материалов проверки; налогоплательщик имел возможность реализовать права, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации,

В соответствии со статьей 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «Дилар» обжаловало решение № 04-570 от 15.02.2012 в Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 22.05.2012 №15-14/1538 оспариваемое решение Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.

Реализуя право на судебную защиту, общество с ограниченной ответственностью «Дилар» в порядке, определенном статьями 138 Налогового кодекса Российской Федерации и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспорило в судебном порядке решение инспекции от 22.05.2012 №15-14/1538.

Исследовав материалы дела, дав правовую оценку доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности решения суда первой инстанции, исходя из нижеследующего. 

Как видно из материалов дела между ООО «Дилар» (ранее – ООО «Эдем» заключен договор поставки от 30.12.2008 № 5, по условиям которого ООО «Дилар» (поставщик) обязуется передать, а ООО «Глобус» (покупатель) принять и оплатить товар в количестве, качестве, номенклатуре (ассортименте) по цене и в сроки в соответствии с условиями Договора. В соответствии с пунктом 3.5 поставка товара производится на склад Покупателя. Транспортные расходы по доставке товара до склада Покупателя несет Поставщик.

Из материалов дела следует, что общество получило предварительную оплату в счет предстоящей поставки товара по платежным поручениям № 97 от 11.01.2009, № 109 от 23.01.2009, № 112 от 27.01.2009, № 125 от 03.02.2009, № 135 от 11.02.2009, № 138 от 16.02.2009, № 144 от 24.02.2009,  № 150 от 27.02.2009, № 151 от 02.03.2009, № 155 от 04.03.2009, № 187 от 02.04.2009, № 194 от 14.04.2009, № 199 от 16.04.2009, № 213 от 28.04.2009 и исчислило с этих сумм налог на добавленную стоимость, отразив его в налоговых декларациях по НДС за 1 и 2 квартал 2009 г. (по строке 140), которые были актуальны на момент проведения выездной налоговой проверки, составления акта выездной налоговой проверки и принятия решения по итогам выездной налоговой проверки.   

Данный факт налоговым органом не оспаривается.

Как установлено налоговым органом в ходе проверки, в 1 и 2 кварталах 2009 г. общество отразило по дебету счета 62.1 и кредиту счета 90.1 операции по отгрузке товара в адрес ООО «Глобус» на сумму 39 366 500 руб., в том числе: НДС - 6 005 059 руб., на основании следующих товарных накладных: №2 от 28.01.2009, №3 от 29.01.2009, №4 от 30.01.2009, №9 от 17.02.2009, №10 от 20.02.2009, №13 от 26.02.2009, №14 от 09.03.2009, №15 от 12.03.2009, №18 от 17.03.2009, №14 от 06.04.2009, №17 от 20.04.2009, №18 от 28.04.2009.

В связи с отгрузкой товара покупателю общество заявило реализацию товара,  исчислив налог на добавленную стоимость с суммы реализации, а также заявило к вычету налог на добавленную стоимость, ранее исчисленный с сумм предварительной оплаты.

В подтверждение факта совершения спорных хозяйственных операций налогоплательщиком представлены товарные накладные, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры (л.д. 145 - 152 том 1, л.д. 1 - 95 том 2).

Основанием для доначисления НДС послужил вывод налогового органа о том, что общество в нарушение пункта 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации не включило в налоговую базу сумму денежных средств в размере 8 356 683 руб., полученных от ООО «Глобус», в связи с тем, что хозяйственные операции по поставке товара в адрес ООО «Глобус» отражены в налоговом учете не в соответствии с их экономическим смыслом. Указанные денежные средства, по мнению инспекции, являются кредиторской задолженностью и подлежат включению в налоговую базу по НДС.

Налоговый орган также указал, что общество неправомерно заявило вычет налога на добавленную стоимость, исчисленного с сумм предварительной оплаты за товар.

При этом налоговый орган указал на порочность товарных накладных, ссылаясь на то, что подписи в графах «грузополучатель», «принял» выполнены посредством факсимиле. Кроме того, налоговый орган, оценив в совокупности материалы налоговой проверки, пришел к выводу об отсутствии реальной хозяйственной операции по поставке товара в адрес ООО «Глобус».

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства и заслушав объяснения представителей сторон, суд правомерно удовлетворил требование заявителя, приняв во внимание нижеследующее.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пункту 1 статьи 154 Кодекса налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено данной статьей, равна стоимости этих товаров (работ, услуг), исчисленной исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них НДС.

При получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом НДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации моментом определения налоговой базы при исчислении налога на добавленную стоимость является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг).  

Согласно пункту 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).

Вычеты сумм налога, указанных в пункте 8 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг) (пункт 6 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в рассматриваемом деле оплата в счет предстоящей поставки товара не является авансовым платежом, поскольку поступила в том же налоговом периоде, что и произведена поставка товара.  

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 162 Кодекса налоговая база по налогу на добавленную стоимость, определенная в соответствии со статьями 153 - 158 Кодекса, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 54 Кодекса налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных сведений об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

В связи с этим не может быть признан авансовым платеж, поступивший налогоплательщику в том же налоговом периоде, в котором произошла фактическая реализация товара.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.02.2006 N 10927/05.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что общество исчислило налог на добавленную стоимость с сумм полученной предварительной оплаты в счет предстоящих поставок.

Как следует из налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 1 и 2 кварталы 2009 г. общество включало в налоговую базу за соответствующие налоговые периоды суммы полученных авансовых платежей, и исчисляло с них НДС. В этом же налоговом периоде общество осуществляло отгрузку товара и заявило вычет налога на добавленную стоимость, исчисленного