Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2013 по делу n А32-28341/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-28341/2012

25 февраля 2013 года                                                                15АП-1179/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Сулименко О.А., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Власовой Т.С.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом, почтовое уведомление № 34400258513289;

от заинтересованного лица: представителя Мирзеханова Р.С., по доверенности от 01.10.2012 г., паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Мозель"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2012 по делу № А32-28341/2012, принятое судьёй Боровиком А.М., по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю к заинтересованному лицу закрытому акционерному обществу "Мозель" о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (далее – Роспотребнадзор) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ЗАО «Мозель» (далее – общество) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2012 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Продукция, арестованная в соответствии с протоколом ареста от 12.09.2012, возвращена ЗАО «Мозель».

Судебный акт мотивирован тем, что совершенное правонарушение не несет в себе угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, в связи с чем квалифицируется по части первой, а не второй (как указывает административный орган) статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судом установлено отсутствие существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, сославшись на то, что требования к маркировке товара, несоблюдение которых вменяется в вину обществу, предъявляются к товару, предназначенному для розничной продажи, а при нахождении товара на оптовом складе факт продажи товара потребителям в розницу отсутствует. При этом общество указывает, что в зависимости от того, кому в последующем реализуется товар, сетевым ритейлорам или покупателям-поставщикам, продукция маркируется непосредственно перед отгрузкой. При этом общество указывает, что товар, находящийся на оптовом складе, в дальнейшем, возможно, будет реализован в режиме импорта, в связи с чем необходимость маркировки товара на русском языке отсутствует. Также заявитель полагает, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Кроме того, общество считает, что вынесение административным органом после составления протокола об административном правонарушении определения о проведении административного расследования от 18.09.2012 является грубым нарушением порядка производства по делу об административном правонарушении. Вместе с тем общество указывает, что протокол осмотра административным органом в порядке статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не составлялся. Общество также ссылается на возможность квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган не согласился с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества доложил апелляционную жалобу. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела копий определений о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.09.2012 г. и об истребовании сведений от 18.09.2012 г. Просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно материалам дела на основании распоряжения о проведении плановой выездной проверки от 23.08.2012 № 1263р-01-2012 Роспотребнадзором в отношении общества проведена проверка, по результатам которой составлен акт от 12.09.2012 № 1263, в котором зафиксированы выявленные нарушения, в том числе: факт приемки, хранения с последующей реализацией алкогольной продукции импортного производства при отсутствии на потребительской упаковке необходимой информации о товаре на русском языке (наименование алкогольной продукции, наименование производителя, страна происхождения, дата розлива). Указанная информация согласно акту проверки отсутствовала на алкогольной продукции: вино в ассортименте производства Испания, Франция, Италия, джин, ликеры, ром, текила, аморетто производства Германия, шампанское производства Франция.

Указанное нарушение квалифицировано Роспотребнадзором как нарушение ст. 3, ст. 18 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», п. 7.1 СП 2.3.6.1066-01, п. 6.15 ГОСТ Р 51773-2009 «Услуги торговли. Классификация предприятий торговли», п. 4.17 ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые информация для потребителя. Общие требования».

Административным органом 12.09.2012 составлен протокол ареста товаров, транспортных средств, иных вещей.

По факту выявленных нарушений 13.09.2012 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ; материалы дела направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении юридического лица к административной ответственности.

Принимая обжалуемое решение по настоящему делу, арбитражный суд правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 ФЗ от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые:

не соответствуют требованиям нормативных документов;

имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий;

не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации;

не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли;

не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Согласно ч. 3 ст. 18 указанного закона на этикетках или ярлыках либо листках-вкладышах упакованных пищевых продуктов кроме информации, состав которой определяется законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей, с учетом видов пищевых продуктов должна быть указана следующая информация на русском языке:

о пищевой ценности (калорийности, содержании белков, жиров, углеводов, витаминов, макро- и микроэлементов);

о назначении и об условиях применения (в отношении продуктов детского питания, продуктов диетического питания и биологически активных добавок);

о способах и об условиях изготовления готовых блюд (в отношении концентратов и полуфабрикатов пищевых продуктов);

об условиях хранения (в отношении пищевых продуктов, для которых установлены требования к условиям их хранения);

о дате изготовления и дате упаковки пищевых продуктов.

Согласно п. 4.17 ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителей. Общие требования» маркировка винодельческих продуктов должна содержать:

- наименование продукта;

- наименование и местонахождение изготовителя (юридический адрес,  включая страну, и, при несовпадении с юридическим адресом, адрес(а) производств(а));

- наименование организации в Российской Федерации, уполномоченной изготовителем на принятие претензий от потребителя на ее территории (при наличии);

- дата розлива, дата оформления для игристого вина и шампанского, изготовленных путем брожения в бутылках, коллекционного вина;

- объем;

- товарный знак изготовителя (при наличии);

- объемная доля этилового спирта, % (или спирт, % об., или алк., % об.);

- массовая концентрация сахаров (или сах., или сахар) г/куб. дм, г/л. Допускается не указывать массовую концентрацию сахаров для винодельческих продуктов, которые классифицированы по массовой концентрации сахаров (экстра брют, брют, сухое, полусухое, полусладкое, сладкое), и в винодельческих продуктах с объемной долей этилового спирта более 36%;

- условия хранения;

- состав для винных напитков и винных коктейлей;

- год урожая для выдержанных и коллекционных вин, изготовленных из винограда одного года урожая;

-минимальный возраст коньячных дистиллятов для коньяков и минимальный возраст кальвадосных спиртов для кальвадосов (вводится с 01.01.2012);

- срок годности для винных напитков, коктейлей и других винодельческих продуктов, объемная доля этилового спирта в которых менее 10%;

- пищевые добавки, ароматизаторы, биологически активные добавки к пище, ингредиенты продуктов нетрадиционного состава;

- обозначение документа, в соответствии с которым изготовлен и может быть идентифицирован продукт;

- информация о подтверждении соответствия;

- штриховой код продукта (при наличии);

-предупреждающая надпись о противопоказаниях к употреблению алкогольной продукции;

- пищевая ценность.

Обязанность предприятий торговли доводить до сведения покупателей в наглядной и доступной форме необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах и продаваемых товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в соответствии с требованиями к содержанию информации для потребителей, определяемых действующим законодательством и правилами продажи товаров отдельных видов, установлена также п. 6.15 ГОСТ Р 51773-2009 «Услуги торговли. Классификация предприятий торговли».

Актом проверки от 12.09.2012, протоколом об административном правонарушении от 13.09.2012, протоколом ареста товаров, транспортных средств, иных вещей от 12.09.2012, представленными в материалы дела фотодокументами подтвержден факт нарушения обществом вышеуказанных норм законодательства и требований государственных стандартов, выразившийся в отсутствии на потребительской упаковке алкогольной продукции, находящейся в обороте, необходимой информации о товаре на русском языке (наименование алкогольной продукции, наименование производителя, страна происхождения, дата розлива).

Вина юридического лица выражается в непринятии всех необходимых и предусмотренных законом мер для соблюдения обязательных требований к продукции.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт совершения обществом правонарушения, выразившегося в несоблюдении подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нарушение соответствующих требований к продукции, повлекшее причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшее угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Однако судом установлено, что доказательства наступления указанных последствий в результате совершения обществом вменяемого правонарушения, а также возникновения угрозы наступления данных последствий, не имеются, в связи с чем в его действиях отсутствует объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, выявленные нарушения образуют объективную сторону правонарушения по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Согласно