Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2013 по делу n А53-25822/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-25822/2012

25 февраля 2013 года                                                                        15АП-16173/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей  Кузнецова С.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Жилремсервис" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.10.2012 по делу № А53-25822/2012

по иску ООО "Донэнергосбыт" в лице Волгодонского межрайонного отделения

к ответчику - ООО "Жилремсервис"

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Воловой И.Э.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» в лице Волгодонского межрайонного отделения обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилремсервис» о взыскании задолженности в размере 713182 руб. 52 коп.

Решением от 11.10.2012 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 713182 руб. 52 коп. задолженности.

Решение мотивировано тем, что истцом в июле 2009 года поставлена электрическая энергия в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика. Заявление о пропуске срока исковой давности отклонено, так как в соответствии с пунктом 73 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период оплата потребленной электрической энергии вносится потребителями до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Срок исковой давности по заявленному требованию приходится на 10.08.2012, иск подан в арбитражный суд 06.08.2012.

Не согласившись с указанным судебным пактом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что срок исковой давности по заявленному требованию пропущен. Ссылка суда на порядок оплаты задолженности, установленный в пункте 73 постановления Правительства Российской Федерации № 530 от 31.08.2006, необосснованна, так как постановление утратило силу с 11.06.2012. Акт снятия показаний приборов учета за июль 2009 года является ненадлежащим доказательством, поскольку определить его относимость к спорным отношениям невозможно. Период проведения замеров не указан, в акте указан иной договор, акт составлен работниками сетевой организации. Приборы учета приняты в коммерческую эксплуатацию в 2010 году, определение количества энергии по приборам учета неправомерно.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО «Жилремсервис» не явился. Общество о судебном заседании извещено надлежащим образом.

Представитель ООО «Донэнергосбыт» в заседание не явился. Обществом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с заключением мирового соглашения.

В соответствии с частью 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.

Текст мирового соглашения, доказательства ведения сторонами переговоров  по поводу заключения мирового соглашения суду апелляционной инстанции не представлены.

Ответчик факт заключения мирового соглашения либо обсуждения условий соглашения не подтвердил.

При таких обстоятельствах, ходатайство об отложении судебного заседания удовлетворению не подлежит.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 23.01.2006 между сторонами заключен договор энергоснабжения № 914 (т. 1 л.д. 10-13), с протоколом разногласий, согласно которому ООО  «Донэнергосбыт» (энергоснабжающая организация) обязалось подавать ООО «Жилремсервис» (абонент) электрическую энергию через присоединенную сеть, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 2.3.10 договора абонент обязан ежемесячно 23-25 числа месяца совместно с представителем энергоснабжающей организации осуществлять снятие показаний средств учета и представление их в энергоснабжающую организацию с составлением акта. Окончательный расчет за фактический объем электроэнергии, поставленной по настоящему договору в расчетном периоде, осуществляется не позднее 1 числа месяца, следующего за расчетным на основании счета-фактуры, выписываемого энергоснабжающей организацией, в соответствии с актом снятия показаний средств учета электрической энергии (пункт 6.3.3).

В пункте 9.1 договора стороны определили срок действия договора до 31.12.2006, вступает в силу со дня его подписания и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон отказе от настоящего договора.

Во исполнение названного договора, энергоснабжающая организация поставила в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ООО «Жилремсервис», расположенные в г. Волгодонске по адресам: ул. 50 лет СССР, 2; ул. 50 лет СССР, 4; ул. 50 лет СССР, 6; ул. 50 лет СССР, 8; ул. 50 лет СССР, 10; ул. Ленина, 90; ул. Ленина, 91; ул. Ленина, 102; ул. Ленина, 87; ул. Ленина, 91; ул. Ленина, 93; ул. Ленина, 95; ул. Ленина, 97; ул. Ленина, 101; ул. Ленина, 107; ул. Ленина, 92; ул. Ленина, 100; ул. Ленина, 104; ул. Ленина, 108/31; ул. Ленина, 81; ул. Ленина, 85; ул. Ленина, 99; ул. Ленина, 103; ул. Ленина, 105; ул. Морская, 96; ул. Морская, 102; ул. Морская, 100; ул. Морская, 104; ул. Морская, 110; ул. Морская, 114; ул. М. Горького, 131; ул. М. Горького, 133; ул. М. Горького, 135; ул. М. Горького, 143; ул. 30 лет Победы, 3; ул. 30 лет Победы, 5; ул. 30 лет Победы, 7; ул. 30 лет Победы, 9; ул. 30 лет Победы, 11; ул. 30 лет Победы, 17; ул. 30 лет Победы, 21; ул. 30 лет Победы, 21а; ул. 30 лет Победы, 23; ул. 30 лет Победы, 25; ул. 30 лет Победы, 27; ул. 30 лет Победы, 35; в июле 2009 года поставила электрическую энергию.

В связи с ненадлежащим исполнением абонентом обязательств по оплате энергии, ООО «Донэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

 Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

ООО «Жилремсервис» осуществляет управление многоквартирными жилыми домами, расположенным в г. Волгодонске по следующим адресам: ул. 50 лет СССР, 2; ул. 50 лет СССР, 4; ул. 50 лет СССР, 6; ул. 50 лет СССР, 8; ул. 50 лет СССР, 10; ул. Ленина, 90; ул. Ленина, 91; ул. Ленина, 102; ул. Ленина, 87; ул. Ленина, 91; ул. Ленина, 93; ул. Ленина, 95; ул. Ленина, 97; ул. Ленина, 101; ул. Ленина, 107; ул. Ленина, 92; ул. Ленина, 100; ул. Ленина, 104; ул. Ленина, 108/31; ул. Ленина, 81; ул. Ленина, 85; ул. Ленина, 99; ул. Ленина, 103; ул. Ленина, 105; ул. Морская, 96; ул. Морская, 102; ул. Морская, 100; ул. Морская, 104; ул. Морская, 110; ул. Морская, 114; ул. М. Горького, 131; ул. М. Горького, 133; ул. М. Горького, 135; ул. М. Горького, 143; ул. 30 лет Победы, 3; ул. 30 лет Победы, 5; ул. 30 лет Победы, 7; ул. 30 лет Победы, 9; ул. 30 лет Победы, 11; ул. 30 лет Победы, 17; ул. 30 лет Победы, 21; ул. 30 лет Победы, 21а; ул. 30 лет Победы, 23; ул. 30 лет Победы, 25; ул. 30 лет Победы, 27; ул. 30 лет Победы, 35.

Факт поставки электрической энергии заявителем жалобы не оспаривается, доказательств оплаты поставленной электрической энергии не представлено.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности (отзыв на иск – т. 1 л.д. 41).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Кодекса).

Как отмечено выше, в пункте 6.3.3 спорного договора окончательный срок оплаты по договору определен до 1-го числа месяца, следующего за расчетным.

С исковым заявлением ООО «Донэнергосбыт» обратилось 06.08.2012.

Договор со стороны ООО «Жилремсервис» подписан с протоколом разногласий.

В протоколе разногласий ООО «Жилремсервис» относительно пункта 6.3.3 возражений не заявлено (т. 2 л.д. 41).

Таким образом, сторонами согласован срок оплаты задолженности за потребленную энергию в расчетном месяце – 1-е число месяца, следующего за расчетным.

Суд первой инстанции, со ссылкой на пункт 73 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации, пришел к выводу о том, что оплата поставленной в июле 2009 года должна быть произведена в срок до 10.08.2009, в связи с чем срок давности по заявленному требованию не пропущен.

В пункте 73 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период (в редакции, действующей в спорный период) установлено, что плата за электрическую энергию и услуги, предоставляемые в соответствии с договором энергоснабжения, вносится указанными покупателями не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На момент заключения спорного договора Правила функционирования розничных рынков электрической энергии не были приняты.

Кроме того, оснований для признания пункта 6.3.3 договора несоответствующим указанным Правилам не имеется, так как условия об оплате до 1-го числа месяца, следующего за расчетным соответствуют положениям пункта 73 Правил об оплате не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Указание в пункте 73 Правил функционирования розничных рынков об уплате задолженности в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, означает, что стороны не вправе определить срок оплаты за расчетный период позже 10 числа месяца следующего за расчетным. Вместе с тем, указанное означает наличие у сторон права на определение срока уплаты до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В данном случае условия договора не противоречат Правилам функционирования розничных рынков электрической энергии, в связи с чем суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о том, что истец о нарушении своих прав узнал 11.08.2009.

 В силу статьи 203 Кодекса течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что