Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2013 по делу n А53-26036/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Кодекса необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.

Однако, оценка невозможности своевременного исполнения обязательств ответчиком и фактическое принятие мер к их исполнению оценивается судом исходя из конкретных обстоятельств спора.

В материалах настоящего дела отсутствуют какие-либо доказательства обращения администрации к Министерству территориального развития, архитектуры и градостроительства области с требованиями исполнить обязательства по предоставлению субвенций. Ответчиком не подтверждено, что им принимались меры к своевременному исполнению принятых на себя обязательств по спорным муниципальным контрактам.

Согласно пункту 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовые образования, в том числе муниципальные образования, выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений.

Отсутствие финансирования администрации города Таганрога не является обстоятельством непреодолимой силы по смыслу пункта 9 статьи 9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Кроме того, доказательства, свидетельствующие о принятии администрацией мер к надлежащему исполнению принятых обязательств в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требование о применении к соинвестору ответственности за просрочку исполнения обязательств по контрактам заявлено правомерно.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 22305 руб. 50 коп. за период с 02.11.2010 по 15.12.2010 (44 дня).

В соответствии с пунктом 8.2 контрактов в случае просрочки исполнения соинвестором обязательств, предусмотренных контрактом, инвестор-застройщик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств. Размер такой неустойки устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта.

Согласно контррасчету ответчика, приведенному в отзыве на исковое заявление (л.д. 37) неустойка подлежит взысканию за период с 02.11.2010 по 14.12.2010 (43 дня) в размере 21793 руб. 66 коп.: (950400) *8 % / 300 * 43 = 10896 руб. 83 коп.; (950400) *8 % / 300 * 43 = 10896 руб. 83 коп.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет неустойки ответчика, пришел к выводу о том, что неустойка подлежит взысканию в размере 21793 руб. 66 коп., с учетом количества дней просрочки исполнения обязательства с 02.11.2010 по 14.12.2010 (43 дня), так как 15.12.2010 обязанность по перечислению денежных средств была исполнена.

Подлежащая взысканию с ответчика неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком, не превышает размер возможных убытков кредитора в связи с ненадлежащим исполнением обязательства.

Кроме того, неустойка исчислена исходя из 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, являющейся отражением минимальных потерь кредитора в связи с неисполнением денежного обязательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе перераспределяются между сторонами с учетом частичного удовлетворения иска и апелляционной жалобы (на 97,71%).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2012 по делу № А53-26036/2012 отменить.

Взыскать с казны муниципального образования город Таганрог в лице администрации г. Таганрога (ИНН 6154061491) в пользу ООО «Кавказжилстрой» (ОГРН 1026103051655, ИНН 6162038150) 21793 руб. 66 коп. пени, 3908 руб. 40 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

Судьи                                                                                                               Кузнецов С.А.

                                                                                                                  Чотчаев Б.Т.