Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2013 по делу n А01-1304/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А01-1304/2011

25 февраля 2013 года                                                                        15АП-27/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клята Е.В,

при участии:

от истца: представитель Бурдеев А.В. по доверенностям от 12.09.2012 и от 31.05.2011

от МУП "Майкопские тепловые сети" муниципального образования город Майкоп: не явился, извещен

от ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания": представитель Воронина Л.И. по доверенности № 38 от 01.09.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.11.2012 по делу № А01-1304/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лазарос" и индивидуального предпринимателя Асылбаева Азамата Асылбаевича

к муниципальному унитарному предприятию "Майкопские тепловые сети" муниципального образования город Майкоп и открытому акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания"

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи Афашагова М.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лазарос» (далее – ООО «Лазарос») и индивидуальный предприниматель Асылбаев Азамат Асылбаевич (далее – ИП Асылбаев А.А.) обратились в Арбитражный суд Республики Адыгея со встречным иском к администрации Муниципального образования «Город Майкоп» о взыскании 649 451 рублей за пользование зданием ЦТП в рамках дела № А01-232/2011 по иску администрации Муниципального образования «Город Майкоп» к ООО «Лазарос» и ИП Асылбаеву А.А. о признании договора купли-продажи здания ЦТП недействительной сделкой.

Определением от 21.06.2011 по делу № А01-232/2011 встречное исковое заявление ООО «Лазарос» и ИП Асылбаева А.А. было принято для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

В последующем соистцы по встречному иску заявили о замене ответчика с администрации муниципального образования «Город Майкоп» на муниципальное унитарное предприятие «Майкопские тепловые сети» (далее – МУП «Майкопские тепловые сети»).

Определением от 10.08.2011 по делу № А01-232/2011 была произведена замена ответчика по встречному иску, исковые требования ООО «Лазарос» и ИП Асылбаева А.А. к МУП «Майкопские тепловые сети» были выделены из дела № А01-232/2011 в отдельное производство, новому делу был присвоен №А01-1304/2011.

Определением от 31.05.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Автономная теплоэнергетическая компания» в лице филиала «Майкопские тепловые сети».

Определением от 03.07.2012 ОАО «Автономная теплоэнергетическая компания» в лице филиала «Майкопские тепловые сети» привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика.

До принятия судом решения по делу истцы уточнили исковые требования, и просили взыскать с МУП «Майкопские тепловые сети» в пользу ООО «Лазарос» денежные средства в сумме 122 591 руб., в том числе 97 155 руб. основного долга и 25 436 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; взыскать с МУП «Майкопские тепловые сети» в пользу ИП Асылбаева А.А. денежные средства в сумме 155 286 руб., в том числе 130 730 руб. основного долга и 24 556 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; взыскать с ОАО «Автономная теплоэнергетическая компания» в лице филиала «Майкопские тепловые сети» в пользу ИП Асылбаева А.А. денежные средства в сумме 245 972 руб., в том числе 229 660 руб. основного долга и 16 312 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 28.11.2012 иск удовлетворен, распределены расходы по уплате госпошлины. Мотивируя решение, суд указал, что в период с 14.04.2009 г. по 19.01.2010 г. собственником здания ЦТП являлось ООО «Лазарос», в период с 20.01.2010 г. по настоящее время собственником здания является ИП Асылбаев А.А. В период с апреля 2009 г. по январь 2011 г. включительно здание ЦТП использовалось МУП «Майкопские тепловые сети» для размещения инженерного оборудования и оказания услуг теплоснабжения третьим лицам. Начиная с 01.02.2011 г. по настоящее время оборудование, установленное в здании ЦТП, используется ОАО «Автономная теплоэнергетическая компания» в соответствии с договорами аренды № 162 от 22.11.2010 г. и № 59 от 02.12.2011 г., заключенными с МУП «Майкопские тепловые сети», при этом доказательств включения самого здания ЦТП в перечень арендованного имущества суду не представлено. Поскольку ответчиками не представлено доказательств наличия у них основанных на законе, ином правовом акте или сделке оснований для использования здания ЦТП, принадлежащего первоначально ООО «Лазарос», а впоследствии ИП Асылбаеву А.А., суд пришел к выводу о том, что у МУП «Майкопские тепловые сети» возникло обязательство из неосновательного обогащения перед ООО «Лазарос» за период с 14.04.2009 г. по 19.01.2010 г. и перед ИП Асылбаевым А.А. за период с 20.01.2010 г. по 31.01.2011 г., а у ОАО «Автономная теплоэнергетическая компания» возникло аналогичное обязательство перед ИП Асылбаевым А.А. за период с 01.02.2011 г. по 20.11.2012 г.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Автономная теплоэнергетическая компания» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части взыскания с ОАО «Автономная теплоэнергетическая компания» в пользу ИП Асылбаева А.А. задолженности в размере 229 660 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 312 рублей, государственной пошлины в размере 7 919 рублей 44 копейки отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что ООО «Лазарос» не уведомило участников договора совместной деятельности об оформлении права собственности на здание ЦТП в 2009 году, а также об отчуждении здания ЦТП в январе 2010г. ИП Асылбаеву А.А. О том, что имущество ЦТП 287 квартала, переданное МУП «Майкопские тепловые сети» в пользование ОАО «Автономная теплоэнергетическая компания» по договору аренды № 162 от 22.11.2010г., а затем по договору № 59 от 02.12.2011г. обременено правами третьих лиц, ни МУП «Майкопские тепловые сети», ни ОАО «Автономная теплоэнергетическая компания» известно не было, в конкурсной документации на заключение договора аренды такие сведения отсутствовали. Поскольку вплоть до июля 2012 года истцами ни к МУП «Майкопские тепловые сети», ни к ОАО «Автономная теплоэнергетическая компания» не предъявлялись требования о заключении договора аренды здания ЦТП и возмещении платы за пользование зданием, ответчик полагает, что действия истцов свидетельствуют о том, что спорное имущество было передано ими в пользование МУП «Майкопские тепловые сети» и далее ОАО «Автономная теплоэнергетическая компания», по своей воле, безвозмездно. По мнению заявителя жалобы, суд необоснованно отклонил доводы ответчиков о применении к данным отношениям норм статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО «Лазарос» и ИП Асылбаев А.А. в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ОАО «Автономная теплоэнергетическая компания» не согласились, считая решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание МУП "Майкопские тепловые сети" муниципального образования город Майкоп, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечило. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие МУП "Майкопские тепловые сети" муниципального образования город Майкоп в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель истцов возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.05.2005 между администрацией Муниципального образования «Город Майкоп», ООО «Лазарос» и МУП «Майкопские тепловые сети» был заключен договор №182 о совместной деятельности в целях обеспечения тепловой энергией жилых домов в квартале 287 города Майкопа, в соответствии с условиями которого стороны обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для осуществления целей, предусмотренных договором. Совместная деятельность осуществлялась сторонами в целях нормального обеспечения тепловой энергией (теплоснабжение и горячее водоснабжение) жилых домов в квартале 287 города Майкопа (пункты 1.1 и 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора ООО «Лазарос» приняло на себя следующие обязательства: за счет собственных средств подготовить проектно-сметную документацию на ЦТП и теплотрассу в квартале 287 г. Майкопа; за счет собственных средств и из своих материалов, в сроки, установленные договором, осуществить строительство в квартале 287 г. Майкопа здания ЦТП с подводом инженерных коммуникаций (электроэнергия и вода) и теплофикационных камер; для строительства теплотрассы безвозмездно передать МУП «Майкопские тепловые сети» проектно-сметную документацию, а также трубы, материалы на изоляцию трубопроводов, лотки и запорную арматуру в количестве согласно проекту; по окончанию строительства передать здание ЦТП в муниципальную собственность.

Администрация Муниципального образования «Город Майкоп» в силу пункта 2.2 договора обязалась утвердить объемы работ МУП «Майкопские тепловые сети» по строительству теплотрассы, а также обеспечить здание ЦТП оборудованием в соответствии с проектом (теплообменники, насосы и т.д.) согласно смете; по окончанию строительства и передачи ООО «Лазарос» здания ЦТП в муниципальную собственность, передать имущество МУП «Майкопские тепловые сети» в хозяйственное ведение.

В соответствии с пунктом 2.3 договора МУП «Майкопские тепловые сети» обязалось после получения от ООО «Лазарос» строительных материалов и оборудования выполнить работы по прокладке теплотрассы в квартале 287 г. Майкопа согласно проекту, в соответствии с утвержденным объемом работ; выдать ООО «Лазарос» технические условия на подключение к ЦТП в квартале 287 г. Майкопа пяти жилых домов по мере их строительства (по каждому объекту отдельно).

14.04.2009 г. было зарегистрировано право собственности ООО «Лазарос» на здание центрального теплового пункта (ЦТП) площадью 50 кв.м. (литер Б, строение 2), расположенного по адресу г. Майкоп, ул. Пионерская, дом 377 а, о чем в ЕГРП 14.04.2009 была сделана запись о регистрации №01-01-01/006/2009-634, обществу выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 01-АА №215762 от 14.04.2009.

15.01.2010 между ООО «Лазарос» и ИП Асылбаевым А.А. был заключен договор купли-продажи нежилого здания. Переход права собственности на здание ЦТП от ООО «Лазарос» к ИП Асылбаеву А.А. был зарегистрирован в ЕГРП 20.01.2010, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 01-АА №265865.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 22 августа 2011 года по делу № А01-232/2011 было отказано в удовлетворении требований администрация муниципального образования «Город Майкоп» о признании недействительным заключенного между истцами договора от 15.01.2010 купли-продажи нежилого здания (литер Б, строение 2) общей площадью 50 кв.м., расположенного по адресу: г. Майкоп, ул. Пионерская, 377-А (здания ЦТП).

При этом в рамках дела № А01-232/2011 судами установлено, что в здании ЦТП, ранее принадлежащем ООО «Лазарос» и в последующем проданном ИП Асылбаеву А.А., смонтировано инженерное оборудование, находящееся на балансе МУП «Майкопские тепловые сети». Судом апелляционной инстанции на основании заключения экспертизы был сделан вывод о возможности переноса установленного инженерного оборудования, т.е. фактически о том, что здание и установленное в нем оборудование совместно не образуют неделимую и сложную вещь, оборудование является отделимым от здания. Суды пришли к выводу, что ИП Асылбаев А.А. является добросовестным приобретателем по договору.

Поскольку встречное исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения за пользование зданием ЦТП, предъявленное ООО «Лазарос» и ИП Асылбаевым А.А. в рамках дела № А01-232/2011, определением от 10.08.2011 было выделено в отдельное производству, данное требование является предметом рассмотрения настоящего дела.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы права, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств. В результате действий (бездействий) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно