Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2013 по делу n А53-30843/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основания для применения при расчете ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации отсутствуют, поскольку в данном случае ответчик фактически освобождается от ответственности за несвоевременное исполнение обязательств, в связи с чем применил при расчете ставку 0,1% в день от суммы задолженности (что составляет 36% годовых), что позволяет покрыть возможные убытки истца в связи с привлечением кредитных средств для осуществления хозяйственной деятельности, с учетом того, что кредиты предоставлялись под следующие ставки: 12, 13, 13,5% годовых.

Произведя перерасчет неустойки, суд правомерно удовлетворил требования истца в размере 217 142 рублей 34 копеек.

Апелляционная инстанция полагает, что указанная сумма неустойки компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной, поскольку неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Таким образом, обстоятельства, приведенные ответчиком в обоснование апелляционных требований, не являются основанием для снижения неустойки в большем размере.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены в обжалуемой части судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в соответствии со  статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2012 по делу                  № А53-30843/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Б.Т. Чотчаев

Судьи                                                                                             О.А. Еремина

С.А. Кузнецов