Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2013 по делу n А53-29787/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

допустимой продолжительности нарушения.

Прилагаемый ответчиком в дело сводный расчет поставки некачественного тепла по договору энергоснабжения № 78 от 28.08.2009 года за апрель 2012 года отражает частичную информацию, взятую с отчета о суточных параметрах теплоснабжения секций многоквартирного дома. При этом ответчик разницу температур на подающем трубопроводе и в обратном трубопроводе (закрытая система горячего водоснабжения) называет некачественной энергией, а весь объем тепловой энергии, полученный за сутки к оплате не принимает. Согласно п. 9.2.1 Правилам технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденным Минэнерго России № 115 от 24.03.2003, отклонение среднесуточной температуры воды, поступившей в системы отопления, вентиляции, кондиционирования и горячего водоснабжения, должно быть в пределах +- 3 % от температурного графика. При этом ответчик в соответствии с действующими правилами п. 3.3.20 и п. 4.8 договора обязан поддерживать температуру обратной сетевой воды в соответствии с температурным графиком. Отчет о суточных параметрах и расчет ответчика доказывает, что отпуск тепловой энергии на горячее водоснабжение даже на обратном трубопроводе (т.е. после нагрева воды для использования) не ниже установленных нормативов.

Исходя из изложенного суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для изменения начислений за фактически полученную ответчиком тепловую энергию в апреле 2012 г.

Факт поставки тепловой энергии на оспариваемую сумму подтвержден имеющимися в деле документами, которые оценены судом первой инстанции с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнение своих обязательств по договору в полном объеме, а имеющимися в материалах дела документами подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора об оплате фактически отпущенной в период с апреля по июль 2012 года тепловой энергии, суд первой инстанции правомерно и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 661 469,06 руб.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14 декабря 2012 года по делу № А53-29787/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                        С.А. Кузнецов

Судьи                                                                                                      О.А. Еремина

Б.Т. Чотчаев