Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 по делу n А53-22681/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-22681/2012

26 февраля 2013 года                                                                        15АП-836/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Величко М.Г., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нагорной А.И.

при участии:

от истца: представитель Пересадченко Г.А. по доверенности №32 от 10.01.2013;

от ответчиков:

от Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону: представитель не явился, извещен;

от Администрации г. Ростова-на-Дону: представитель не явился, извещен;

от Управления Внутренних Дел г. Ростова-на-Дону: представитель не явился, извещен;

от МУ "Муниципального казначейства г. Ростова-на-Дону": представитель не явился, извещен;

от Департамента ЖКХ и Энергетики: представитель Гриценко Р.И. по доверенности от 10.01.2013;

от МКУ "ДМИБ Первомайского района г. Ростова-на-Дону": представитель не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента ЖКХ и Энергетики на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2012 по делу № А53-22681/2012 по иску ООО "Управляющая компания "Филипп" к ответчикам - Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону, Управлению Внутренних Дел г. Ростова-на-Дону, МУ "Муниципальное казначейство г. Ростова-на-Дону", Департаменту ЖКХ и Энергетики, МКУ "ДМИБ Первомайского района г. Ростова-на-Дону" о взыскании денежных средств принятое в составе судьи Лусегеновой З.С.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Филипп" обратилось в арбитражный суд Ростовской области с иском МКУ "ДМИБ Первомайского района" г. Ростова-на-Дону, Департамент ЖКХ и энергетики г. Ростова-на-Дону, МУ "Муниципальное казначейство г. Ростова-на-Дону", Администрации города Ростова-на-Дону, Управлению Внутренних Дел   г. Ростова-на-Дону о взыскании с ДИЗО г. Ростова-на-Дону , Департамента ЖКХ и энергетики г. Ростова-на-Дону 662 702 руб. 70 коп. - задолженности, 76 473 руб. 13 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец отказался от исковых требований в части взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчиков: МУ "Муниципальное казначейство г. Ростова-на-Дону", Управления Внутренних Дел   г. Ростова-на-Дону, МКУ "ДМИБ Первомайского района" г. Ростова-на-Дону. Суд прекратил производство по делу в части взыскания задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчиков МУ "Муниципальное казначейство г. Ростова-на-Дону", Управления Внутренних Дел   г. Ростова-на-Дону, МКУ "ДМИБ Первомайского района" г. Ростова-на-Дону.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2012 с Муниципального образования "Город Ростов-на-Дону" в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики г. Ростова-на-Дону (ИНН 6152000334, ОГРН1026103273415)   за счет средств муниципальной казны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Филипп" (ИНН 6166060316, ОГРН 1026103727638) взыскано 662 702 руб. 70 коп. – задолженности, 76 473 руб. 13 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что нежилое помещение по ул. В. Пановой, 32, литер А находится в пользовании УВД по городу Ростову-на-Дону. Фактическим получателем услуг является юридическое лицо – УВД г. Ростова-на-Дону. Затраты по оплате расходов на содержание и ремонт являются средствами, сбереженными УВД г. Ростова-на-Дону. Указанное помещение, используемое УВД по г. Ростову-на-Дону, согласно информации, предоставленной Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону от 18.09.2012 №ИЗ-38704/2, не принадлежит муниципальному образованию г. Ростов-на-Дону. Как указывает заявитель, требования истца заявлены за период с 31.12.2008 по 20.06.2012, ФЗ «О милиции» утратил силу в связи с принятием ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», согласно которому обеспечение деятельности полиции осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета на соответствующий год. Суд не выяснил обстоятельств разграничений полномочий между городом и районом в сфере коммунального хозяйства. МО г. Ростов-на-Дону в лице Департамента ЖКХ и энергетики  города Ростова-на-Дону не имеет в оперативном управлении жилищный фонд. Полномочия собственника имущества МО г. Ростов-на-Дону осуществляет ДИЗО.

В судебное заседание Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, Администрация г. Ростова-на-Дону, Управление Внутренних Дел г. Ростова-на-Дону,  МУ "Муниципального казначейства г. Ростова-на-Дону",  МКУ "ДМИБ Первомайского района г. Ростова-на-Дону", надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Департамента ЖКХ и Энергетики в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО   «Управляющая   компания   «Филипп» является      управляющей      компанией      многоквартирного  жилого  дома, расположенного в г.Ростове-на-Дону, по ул. В.Пановой, 32, лит. А, что подтверждается договором управления, и лицами, участвующими в деле не оспаривается.

В указанном жилом доме расположено нежилое помещение, находившееся в период с 15.07.2009 по 01.04.2012  в муниципальной собственности муниципального образования город Ростов-на-Дону, общей площадью 1428,3 кв. м, комнаты №№ 10,13,31,32,33,33а,33б,33в,34,35,36,37,37а,37б,37в,37г,37д,37е,37ж,38,38а,39,40,40а,40б,40в,40г,40д,41,42,43,44,45,46,47,48,48а,48б,48в,48г,48д,48е,48ж,49а,49б,49в,49г,49д,49е,50,51,52,5356,56а,33ах,37гх,40х,45х,46х(1э.);31,32а,32б,32г,32,32в,33а,33,34,35,36,37,38,38а,38б,39,40,40а,41,41а,41б,41в,41г,41д,41е,41ж,42,43,44,45,46,47,47а,47б,10,48а,48,49,50 ,51,51а,51б,52,52б,52,52а,8,53,54,55,56,41гх,45х,46х(2э.) по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. В.Пановой, 32, лит. А, что подтверждается выписками из реестра муниципальной собственности, копиями свидетельств о государственной регистрации права.

Судом первой инстанции установлено, что с 2002 года спорные нежилые помещения были переданы по договору № 210 от 13.08.2002 в безвозмездное пользование Управлению внутренних дел города Ростова-на-Дону.

Нежилое помещение литер А, общей площадью 1428,3 кв.м, комнаты №№10,13,31,32,33,33а,33б,33в,34,35,36,37,37а,37б,37в,37г,37д,37е,37ж,38,38а,39,40,40а,40б,40в,40г,40д,41,42,43,44,45,46,47,48,48а,48б,48в,48г,48д,48е,48ж,49а49б,49в,49г,49д,49е,50,51,52,5356,56а,33ах,37гх,40х,45х,46х(1э.);31,32а,32б,32г,32,32в,33а,33,34,35,36,37,38,38а,38б,39,40,40а,41,41а,41б,41в,41г,41д,41е,41ж,42,43,44,45,46,47,47а,47б,10,48а,48,49,50,51,51а,51б,52,52б,52,52а,8,53,54,55,56,41гх,45х,46х (2э.) по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. В.Пановой, 32, лит. А, было зарегистрировано на    праве    оперативного    управления    МКУ    «Дирекция    муниципального    имущества    и благоустройства Первомайского района» города Ростова-на-Дону.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как правомерно установлено судом первой инстанции, бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. В.Пановой, 32, лит А, в период с 15.07.2009 по 01.04.2012 лежит полностью на собственнике- на муниципальном образовании   город Ростов-на-Дону.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками; путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией; путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом); товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом); управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Согласно пункту 33 Правил N 491 размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из представленного в материалы дела расчета общий размер платежей на содержание и ремонт общего имущества в период с 15.07.2009 до 01.04.2012 составляет 662 702 руб. 70 коп.

В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены доказательства того, что им производилась оплата в указанный в иске период, в связи с чем, требования истца о взыскании указанной суммы   обоснованны.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод относительно того, что надлежащим представителем муниципального образования является Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде соответственно органы государственной власти и местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно положениям статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в качестве представителя по внедоговорным искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступают главные распорядители средств соответствующего бюджета.

Согласно пункту 2 статьи 21 Бюджетного кодекса Российской Федерации перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.

Согласно постановлению Администрации города Ростова-на-Дону от 02.12.2011 №890 «Об утверждении перечня главных распорядителей бюджетных средств города на 2012-2014 годы» Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону   входит в