Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 n 15АП-3252/2010 по делу n А32-46075/2009 По делу о взыскании арендной платы и неустойки.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2010 г. N 15АП-3252/2010
Дело N А32-46075/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Авдониной О.Г.,
судей Ехлаковой С.В., Малыхиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Авдониной О.Г.,
при участии:
от ответчика: представителя Силантьева А.А. по доверенности от 30.03.2010,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление администрации муниципального образования г. Краснодар
к обществу с ограниченной ответственностью "ВСВ-Инвест",
при участии третьего лица департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар
о взыскании арендной платы, неустойки,
установил:
администрация муниципального образования город Краснодар (далее - истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВСВ-Инвест" (далее - ответчик, общество) о взыскании 15 198 656 руб. 13 коп. арендной платы и 4 604 183 руб. 28 коп. договорной неустойки.
Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обществом условий договора от 19.06.2006 N 4300014442 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:01 42 048:0003 общей площадью 34 032 кв. м, расположенного в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара по ул. Восточно-Кругликовской, 64.
Решением суда от 16.02.2010 исковые требования администрации удовлетворены, суд взыскал с общества 15 198 656 руб. 13 коп. арендной платы за период с 19.06.2006 по 30.09.2009 и 1 534 727 руб. договорной неустойки. При взыскании неустойки суд, признав размер начисленной истцом неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Общество обжаловало решение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав на нарушение его процессуального права на участие в судебном разбирательстве, в связи с неуведомлением о рассмотрении дела по месту его нахождения.
Определением от 13.04.2010 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Дело рассмотрено с объявлением в судебном заседании перерыва с 26.05.2010 до 02.06.2010.
Представитель общества в судебном заседании исковые требования администрации не признал, пояснив, что обществом плата за пользование земельным участком произведена в установленном законом порядке, задолженность отсутствует.
Администрация и департамент явку представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие истца и третьего лица.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования администрации подлежат отклонению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, администрацией муниципального образования город Краснодар проведен аукцион на право аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:01 42 048:0003 площадью 34 032 кв. м, расположенного по ул. Восточно-Кругликовский, 64, в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара.
В связи с поступлением одной заявки, протоколом комиссии по проведению торгов от 13.06.2006, аукцион признан несостоявшимся. По результатам аукциона 19.06.2010 с единственным участником аукциона - ООО "ВСВ-Инвест" подписан договор N 43000144442 аренды земельного участка площадью 34 032 кв. м. Земельный участок предоставлен обществу для размещения многоэтажных жилых домов сроком на два года. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 20.12.2006.
Размер годовой арендной платы на весь период действия договора при его заключении договора был определен в размере 9 661 612 руб.
Соглашением сторон договор аренды от 19.06.2006 был расторгнут и 11.11.2009 администрация и общество заключили новый договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:01 42 048:0003 сроком до 19.10.2019. В новом договоре размер годовой арендной платы сторонами определен в размере 663 624 руб. Расчет арендной платы при заключении договора произведен в порядке, определенном постановлением главы администрации Краснодарского края от 18.05.2002 N 259 "О порядке определения размера арендной платы за земли государственной собственности на территории Краснодарского края" и постановлением главы администрации муниципального образования город Краснодар от 15.09.2005 N 1479 "О порядке определения размера арендной платы за земли муниципальной и государственной собственности на территории муниципального образования город Краснодар".
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Как следует из материалов дела, в результате рассмотрения дела в отсутствие общества, судом не были учтены все произведенные обществом платежи. Согласно представленному в суд апелляционной инстанции расчету арендной платы по лицевому счету N 4300014442, у общества отсутствует задолженность по арендным платежам и пени.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основанием для отмены судебного акта и принимает новый судебный акт.
Апелляционным судом дело рассмотрено по правилам суда первой инстанции в связи с тем, суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
С учетом представленных в суд апелляционной инстанции расчетов, администрации в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
При обращении с иском администрацией государственная пошлина не уплачена в виду освобождения от ее уплаты в силу закона. Уплаченную при обращении с апелляционной жалобой государственную пошлину в размере 2 000 руб. суд относит на заявителя жалобы согласно его заявлению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 февраля 2010 года по делу N А32-46075/2009 отменить, принять новое решение.
Администрации муниципального образования город Краснодар в удовлетворении иска отказать.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Г.АВДОНИНА
Судьи
С.В.ЕХЛАКОВА
М.Н.МАЛЫХИНА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 n 15АП-3162/2010 по делу n А32-50144/2009 По делу о взыскании неосновательного обогащения за убранный урожай ячменя.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также