Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 по делу n А53-28013/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (концерн «Росэнергоатом»). Данное обстоятельство подтверждено Уставом  концерна (том 3,лсит дела 52-141)

 Довод фонда о том, что удостоверительная надпись нотариуса на Сообщении сведений о юридическом лице, зарегистрированном до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц» не соответствует Приказу Минюста РФ от 10.04.2002 № 99 «Об утверждении форм реестров для      регистрации      нотариальных      действий,      нотариальных      свидетельств      и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах»  и является основанием для удовлетворения требований, отклонен.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439 «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей» утверждены формы документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц.

В приложении N 6 названного постановления утверждена форма N Р17001 Сообщение сведений о юридическом лице, зарегистрированном до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц».

В разделе 2: «Адрес (место нахождения)», в графе пункта 2.1 указанной формы сообщения должен быть указан адрес постоянно действующего исполнительного органа.Пунктом 11 формы N Р17001 предусмотрено подтверждение достоверности представленных в сообщении сведений о документах, необходимых для регистрации юридического лица, подписью уполномоченного лица регистрируемого юридического лица, которая в соответствии с разделом 12 удостоверяется нотариально.

Наличие на заявлении, представленном в регистрирующий орган удостоверительной надписи нотариуса по форме №54, а не № 55, не может свидетельствовать о подписании заявления неуполномоченным лицом. В соответствии со ст. 80 «Основ законодательства о нотариате» нотариус свидетельствует подлинность подписи на документе, содержание которого не противоречит законодательным актам Российской Федерации, не удостоверяет   факты, изложенных в документе.

Подпись Финютиной Т.П., как представителя, действующей на основании доверенности, удостоверена в нотариальном порядке, как того требует Закон № 129- ФЗ. Регистрирующему органу не предоставлено право проведения проверки достоверности сведений, содержащихся в документах, представленных для государственной регистрации, ответственность за достоверность сведений, предоставляемых для внесения в ЕГРП, несет заявитель, обратившийся в регистрирующий орган.

 Как верно отметил суд, наличие у общества статуса учредителя фонда подтверждено сведениями ЕГРЮЛ, отражено Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Ростовской области в акте проверки Некоммерческой организации Волгодонского Фонда жилищного кредитования от 11.12.2009, в письме   Министерства Юстиции Российской Федерации от 30.12.2010 № 15-31732/10.

 Вывод о том, что концерн является учредителем фонда содержится в ряде судебных актов по спорам между названными сторонами: дело № А53-31104/09, А53-3105/09, А53-955/10, А53-953/10, А53-949/10, А53-1334/10, А53-950/10, А53-1335/10, А53-1965/10, А53-954/10, А53-947/10. В Определениях ВАС РФ № ВАС-75/11 от 26.01.2011, так же как и в определениях № ВАС-9051/11 от 27.07.2011, № ВАС-8827/11 от 25.07.201,1 № ВАС-8982/11 от 27.07.2011, № ВАС-9458/11 от 01.08.2011, № ВАС-10028/11 от 15.08.2011 и № ВАС-8385/11 от 08.08.2011 указано: судами установлено, что некоммерческая организация Волгодонской фонд жилищного кредитования по своей организационно-правовой форме является фондом, учредителями которого выступили общество с ограниченной ответственностью «Аудиторско-консультационная фирма «ДонАуди» и правопредшественник открытого акционерного общества «Концерн Росэнергоатом» (унитарное предприятие).

Арбитражным судом Ростовской области по делу №А53-25034/2011 рассмотрен иск фонда к ОАО «Концерн Росэнергоатом» о прекращении прав учредителя, признании факта учредительства незаконным. Суд, исследовав доводы сторон и представленные документы, пришел к выводу  о том, что концерн является учредителем фонда, решением от 13.02.2012 г., оставленным без изменения постановлением  апелляционной инстанции от 19 апреля 2012 года в иске отказал.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заявитель жалобы указал, что фонд признается не имеющей членства некоммерческой организацией, вследствие чего состав учредителей не может быть изменен после того, как процесс создания фонда уже завершен.

Согласно пункту 1 ст. 7 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» фондом признается не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов и преследующая социальные, благотворительные, культурные, образовательные или иные общественно полезные цели.

Из признака отсутствия членства вытекает то, что круг учредителей автономной некоммерческой организации формируется при ее учреждении и в дальнейшем не может быть ни расширен, ни сокращен.

Однако, приведенный довод не может быть учтен, поскольку в суде первой инстанции заявлено о применении срока исковой давности.

Опровергая правильность применения указанного срока, фонд сослался на положения ст. 208 ГК РФ.

 Между тем, в ст. 208 ГК РФ перечислены требования, на которые исковая давность не распространяется, заявленный фондом иск не подпадают под указанную норму.

 Суд первой инстанции сделал верный вывод об исчислении срока исковой давности по заявленным требованиям с апреля 2002 года, отклонив  ссылку фонда на дату получения- 26.06.2012 г. формы №Р17001,указав, что оспариваемая запись за государственным номером 1026101925211 о составе учредителей в ЕГРЮЛ являются открытой и общедоступной информацией, внесена 01.08.2002 г.

В материалы дела представлен устав фонда, утвержденный председателем правления 04 мая 2002 года, со штампом налоговой инспекции о регистрации 30.07.2002, содержащий подписи всех учредителей, в том числе правопредшественника концерна, с указанием как на учредителя фонда. Истец обратился за пределами трехлетнего срока, что следует из искового заявления поданного 04.09.2012 г.

Иные доводы апелляционной жалобы о неоплате государственной пошлины при регистрации, о не выдаче свидетельства подтверждающего внесение изменений были предметом исследования суда первой инстанции, обоснованно отклонены, иных доводов влекущих отмену судебного акта заявителем жалобы не приведено.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Ростовской области от 20 декабря 2012 г. по делу № А53-28013/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                              О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                         М.В.Ильина

                                                                                                           Т.Р.Фахретдинов