Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 по делу n А53-29905/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, в удовлетворении заявленного требования судом  обоснованно отказано.

           Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что требования истца не доказаны по размеру. Производя расчет неосновательного обогащения, истец учел только полученные им сведения об урожайности и среднюю стоимость продукции.

           Между тем, в расчете истцом не учтено, что для получения определенного количества урожая ответчиком  понесены расходы  на аренду участка, заработную плату работников, удобрения, семена, эксплуатацию сельхозтехники при уборке (горючее и т.д.). Указанные необходимые и неизбежные затраты  истцом при расчете не учтены, следовательно, расчет неосновательного обогащения не доказан.

         Между тем, напротив, ответчиком представлена информация, что на спорном участке проведены следующие агротехнические мероприятия: предпосевная обработка почв, посев, дискование, культивация, внесение удобрений, весенняя обработка, химическая обработка авиаспособом, уборка. Представлены первичные документы : договоры оказания услуг, акты выполненных работ, накладные.  

Также материалами дела не подтверждается получение ответчиком прибыли, а, следовательно, неосновательного обогащения, в результате произведенных посевных работ. В соответствии с представленными ответчиком документами и справкой примерные затраты на производство продукции составляют 1 653 047 руб., цена реализации собранного урожая 462 тонны составляет 1 653 433 руб. 32 коп. При этом, не учтены налоги и иные расходы.

В обоснование средней стоимости пшеницы- 3 578 руб. 86 коп. без НДС  ответчиком представлены копии договоров купли-продажи с контрагентами.

Ссылка истца на справку Администрации Тацинского района  о средней урожайности и стоимости озимой пшеницы в спорный период  не подтверждена иными реальными договорами, справки не содержат данные, на основании чего они выданы. Иные органы статистики истцом не запрошены.  

Не подтверждено документально количество, собранное истцом урожая, положенное в основу расчета ответчиком, не представлены доказательства использования ответчиком под посев всех арендованных земельных участков. Между тем, на основании представленных ответчиком документов, часть участков не были включены в севооборот.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" возможность извлечения и размер доходов от использования ответчиком неосновательно приобретенного имущества должны быть доказаны истцом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

При таких обстоятельствах, поскольку требования истца не доказаны по размеру, заявлены с пропуском срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком, исковые требования удовлетворению не подлежат.

           Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

            Расходы по госпошлине по жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Поскольку при подаче жалобы заявителю предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, последняя подлежит взысканию в доход ФБ РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2012 по делу №А53-29905/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Маликова Николая Николаевича в доход федерального бюджета РФ 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

                                                                                                        И.В. Пономарева