Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 по делу n А32-21392/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установил оказание Портом услуг, стоимость которых стороны определили в контрактах без учета сумм НДС, посчитав, что налог не предусмотрен в соответствии подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, как подтверждается материалами настоящего дела, оказанные Портом услуги полностью оплачены ответчиком без учета НДС.

Между тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу правила п.2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ обязательство об оплате стоимости услуг истца является обязательством с определенным сроком исполнения. Следовательно, течение срока исковой давности для защиты права на взыскание задолженности, в том числе по налогу на добавленную стоимость, начинается по окончании срока оплаты услуг истца по перегрузке каждой судовой партии груза. Исполнение обязанности по уплате налога на добавленную стоимость не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по оплате стоимости выполненных работ (услуг) по договорам.

Согласно положениям статей 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, который установлен в три года.

Исходя из условия договоров о предварительной оплате (п. 5.2. договоров), сроки оплаты выставленных счетов-фактур на оплату выполненных работ (услуг) истекли:

-  по счету-фактуре № 688 от 25.02.08 - 25.02.08

-  по счету-фактуре № 389 от 11.02.09 - 11.02.09

-  по счету-фактуре № 989 от 25.04.09 - 25.04.09.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что в связи с этим сроки исковой давности для требования об оплате работ (услуг), в том числе налога на добавленную стоимость, истекли соответственно 26.02.2011, 12.02.2012, 26.04.2012. Иск заявлен 20.07.2012г.

Довод заявителя жалобы относительно того, что срок исковой давности необходимо исчислять с даты окончательной оплаты услуг, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку даже с учетом п.п. 5.2, 5.2.1 договора, сроки оплаты счетов-фактур истекли: счета-фактуры №688 – 06.03.2008, счета-фактуры №389 от 11.02.2009 – 23.02.2009, счета-фактуры №989 от 25.04.2009 – 07.05.2009. Как верно подтверждается материалами дела, сроки исковой давности для требования об оплате работ (услуг) истцом пропущены.

Исчисление срока исковой давности не зависит от даты доначисления налоговым органом истцу сумм налога на добавленную стоимость, поскольку фактически истцом предъявлено по взысканию стоимость услуг, о неполной оплате которой он должен был знать в момент оплаты счетов.

Материалами дела подтверждается, что истец обратился в арбитражный суд Краснодарского края только 20 июля 2012 года, то есть после истечения трех годичного срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 12 Постановления от 28.02.1995 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2012 по делу №А32-21392/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

И.В. Пономарева