Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 по делу n А32-4488/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ответственность (статья 29 Жилищного кодекса).

            Из оспариваемого постановления следует, что общество признано нарушившим часть 1 статьи 7 Закона Краснодарского края от 15.07.2005 № 896-КЗ «О порядке переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных жилых домах на территории Краснодарского края».

            Частью 1 статьи 7 Закона о порядке переустройства установлено, что переустройство и (или) перепланировка нежилого помещения проводятся с соблюдением требований Закона по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

            Если переустройство и (или) перепланировка нежилого помещения невозможны без присоединения к нему части общего имущества в жилом доме, заявителем должно быть представлено письменное согласие всех собственников помещений в жилом доме (часть 3 статьи 7 Закона).

            В статье 1 Закона о порядке переустройства нежилое помещение в жилом доме определено как структурно обособленная часть жилого здания, ограниченная перегородками, капитальными стенами, перекрытиями и другими ограждающими конструкциями и оборудованная в соответствии со строительными нормами и правилами для использования по определенному и не противоречащему законодательству назначению, не связанному с непосредственным проживанием граждан (пункт 4).

            Лестничные площадки и чердачные помещения соответствуют понятию нежилого помещения, поскольку не используются для проживания граждан и ограничены ограждающими конструкциями (стенами квартир, межэтажными плитами, крышей). Указанные помещения являются нежилыми помещениями и относятся к общему имуществу собственников жилых помещений в многоквартирном доме.

            Согласно пункту 6 статьи 1 Закона о переустройстве под переустройством нежилого помещения понимаются в том числе замена, демонтаж, перенос существующих и (или) установка дополнительных инженерных сетей.

            Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее – Правила) конкретизирован состав общего имущества многоквартирного жилого дома.

            Пункт 8 Правил определяет, что внешней границей сетей информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

            Из приведенной нормы следует, что в перечень общего имущества многоквартирного дома в числе прочего инженерного оборудования дома входят сети проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконные сети, линии телефонной связи.  

            Таким образом, осуществленный обществом монтаж кабельного оборудования является переустройством нежилого помещения в виде установки дополнительных инженерных сетей.

            В соответствии со статьей 5.9 Закона N 608-КЗ самовольное переустройство и (или) перепланировка нежилых помещений в многоквартирных жилых домах влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

            Также подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что ОАО «Мегафон» произвело установку на техническом этаже жилого дома по ул. Островского, 1 в г. Сочи телекоммуникационного шкафа не самовольно, а во исполнение Постановления Администрации города Сочи от 22.03.2011 г. № 466.

            Необходимость исполнения Постановления Администрации города Сочи от 22.03.2011 г. № 466 не заменяет получения согласования переустройства нежилых помещений с органом местного самоуправления, равно как и получения согласия от всех собственников по правилам части 3 статьи 7 закона о порядке переустройства.

Доказательства получения согласия собственников нежилого помещения на переустройство с учетом положений ст. 7 Закона №896-КЗ обществом в материалы дела не представлено.

            Самовольное переустройство представляет собой заведомо противоправные действия, оно не разрешено никому, в том числе и на собственных объектах недвижимости.

            При самовольном переустройстве при монтаже на объектах общего имущества в многоквартирном доме телекоммуникационного оборудования и кабельных трасс, защитных устройств на кровле в технических помещениях и технологических нишах зданий, на лестничных клетках, являющегося движимой вещью, путем самовольного присоединения к чужой собственности защиту должен получить не тот, кто нарушил, а тот, кто претерпел от нарушения, то есть собственник объекта недвижимости.

            Иное истолкование норм права ставит лицо, совершившее противоправные действия в виде самовольного переустройства, в преимущественное положение по сравнению с законопослушными лицами, стимулирует несоблюдение закона и нарушает баланс публичных и частных интересов.

            На основании изложенного, судом апелляционной инстанции в действиях общества установлен состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 5.9 Закона N 608-КЗ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи, с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Таким образом, решение суда от 17.12.2012 является законным и обоснованным. Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

            ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2012 по делу                           № А32-4488/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Соловьева

Судьи                                                                                             Г.А. Сурмалян

                                                                                                        С.С. Филимонова