Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 по делу n А53-24198/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Разъяснено, что согласно ранее представленным при таможенном оформлении транспортным документам экспедитор оказал только одну услугу – организацию морской перевозки, а поэтому представить документы, подтверждающие оказание иных услуг, невозможно по причине отсутствия таких услуг.

            - сведения о физических характеристиках ввезенных ферросплавов со ссылками на ГОСТы РФ, изложен порядок ценообразования продукта.

            - разъяснения о невозможности представления документов, подтверждающих, что цена товара установлена таким способом, который согласуется с нормальной ценовой практикой в рассматриваемой области ввиду того, что заявитель не участвовал в процессе установления цены поставщиком.

            - заявка на организацию перевозки от 26.04.12.

            - пояснение относительно порядка формирования товарных партий в порту Бургас.

            - пояснения, о финансовых взаимоотношениях между продавцом и покупателем.

            По результатам проверки документов, представленных при таможенном оформлении по таможенной декларации № 10319070/010612/0000543 Таганрогской таможней также принято решение (от 08.06.2012) о проведении дополнительной проверки в целях проверки правильности определения таможенной стоимости товаров. В рамках проверки у декларанта были запрошены

            - Инвойсы, указанные в экспортной декларации и транспортном документе при перевозке по Македонии.

            - Документы и сведения, подтверждающие расходы на хранение в порту Бургас.

            - Документы и сведения о затратах на страхование при перевозке товаров автотранспортом.

            - Фрахтовый договор (чартер-партия) по перевозке товаров морским транспортом по коносаменту.

            - документы, подтверждающие стоимость загрузки товара в машины в Егуновицах.

            Перечень остальных документов, запрошенных у декларанта и представленных таможне, аналогичен запросам и ответам по ранее приведенной таможенной декларации № 1031907/010612/0000544.

            Запрошенные документы представлены в установленный срок письмом от 07.06.2012 № б/н с приложением запрошенных инвойсов и пояснений к ним. На запрос документов и сведений, подтверждающие расходы на хранение товара в порту Бургас, представлены пояснения о том, что стоимость хранения согласно счету перевозчика включена в стоимость доставки. На запрос о предоставлении документов и сведений о затратах на страхование при перевозке товаров автотранспортом разъяснено, что страхование товара при перевозке автотранспортом не производилось. На запрос «чартер-партия» по перевозке товаров морским транспортом по коносаменту даны пояснения об отсутствии у декларанта в соответствиями обычаями делового оборота данного документа и невозможности его представления. В то же время декларантом предприняты действия на получение данного документа – таможне представлено обращение к продавцу с просьбой направить документ и отрицательный ответ продавца на обращение. На запрос документов, подтверждающих стоимость загрузки товара в машины в Егуновицах дано разъяснение о том, что данные расходы понесены продавцом на основании контракта и включены в стоимость товара.

            После получения дополнительных документов и сведений таможенным органом по обеим декларациям приняты решения от 15.06.2012г. о корректировке таможенной стоимости товаров по названным выше таможенным декларациям, которые оспариваются заявителем в настоящем деле.

Не согласившись с решениями таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

            Согласно статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

            Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее – Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.

            Согласно пункту 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения.

            При этом в соответствии с пункту 2 статьи 4 Соглашения ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза.

            Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 и 7 Соглашения, применяемыми последовательно.

            При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Таможенного союза (статья 8 Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 Соглашения.

            В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 Соглашения (резервный метод).

            В соответствии с разъяснениями ВАС РФ, изложенными в постановлении Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости товаров при невозможности использования основного метода означает, что таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

            При этом ссылка таможенного органа на отсутствие у него ценовой и иной информации для использования какого-либо метода определения таможенной стоимости может быть принята во внимание как обоснование неприменения этого метода лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главой 27 и главой 8 Кодекса.

            В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

            В соответствии с требованием пунктами 12 и пунктом 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость и избранный метод ее определения.

            Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 г. № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров»

            Материалами дела подтверждается, что заявителем при таможенном оформлении были предоставлены все документы, предусмотренные правовыми актами в области таможенного дела.

            Представленные документы составлены в соответствии с требованиями международного и российского законодательства, содержат все необходимые реквизиты. В документах указаны исчерпывающие не противоречащие друг другу сведения о цене сделки, и о расходах, включаемых в структуру таможенной стоимости, в частности:

            - в представленных при таможенном оформлении внешнеторговых контрактах, спецификациях, инвойсах, упаковочных листах содержаться сведения, позволяющие однозначно идентифицировать товар (количество, цена за единицу и общая стоимость товара);

            - в представленных при таможенном оформлении контрактах транспортной экспедиции, перевозки, договоре страхования содержаться сведения о дополнительных платежах, подлежащих включению в таможенную стоимость;

            - представленными платежными документами, паспортами сделок, ведомостями банковского контроля, подтверждается оплата по сделкам, в суммах, указанных в контрактах.

            Дополнительно представленные обществом по запросу таможенных органов документы и сведения не противоречат ранее представленным документам в связи с чем дополнительно подтверждают право общества на определение таможенной стоимости по первому методу.

            В соответствии с Постановлением Пленума ВАС России от 26.07.2005 № 29 под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.             В постановлении Президиума ВАС РФ от 19 июня 2007 года № 3323/07 отражено, что цена сделки подтверждена документально, если приведенная в ГТД стоимость может быть сопоставлена с суммой, обозначенной в счете-фактуре, платежном поручении, экспортной декларации, ведомости банковского контроля. При их совпадении можно утверждать, что цена подтверждена должным образом.

            Анализ всех представленных декларантом документов и сведений позволяет сделать однозначный вывод о достаточности и достоверности представленных документов, о подтверждении избранного декларантом метода определения таможенной стоимости и правильности определения заявленной таможенной стоимости.

            При этом в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в названном выше постановлении Пленума ВАС России от 26.07.2005г. № 29, в случае применения такого основания, как отсутствие ряда документов в качестве отказа от использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенный орган обязан указать, каким образом отсутствие этих документов влияет на расхождение сведений в представленных декларантом документах, влекущее увеличение таможенной стоимости и размера таможенных платежей.

            Таким образом, непредставление заявителем части дополнительно запрошенных документов, не поименованных в перечне, утвержденном Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 г. № 376, не является основанием для корректировки таможенной стоимости.

            При этом суд первой  инстанции  правильно  учел, что часть истребуемых у декларанта документов запрашивалась в рамках проверки классификации товара в соответствии с ТНВЭД ТС (решение о проведении дополнительной проверки от 04.06.2012). Следовательно, непредставление документов в рамках проверки классификационного кода товара не является основанием для принятия решения о корректировки таможенной стоимости.

            В подтверждение довода  апелляционной жалобы о низкой таможенной стоимости товара таможенным органом представлены письменные объяснения, основанные на Заключении таможенного эксперта Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 09.07.2012г. № 04-01-2012/0975 и информации Таганрогской межрайонной торгово-промышленной палаты (исх. № 050-09с от 26.10.2012).

            Согласно письменным объяснениям таможенным органом выведена проверочная величина, отражающая, по мнению таможни, среднюю таможенную стоимость товаров аналогичных рассматриваемым. В соответствии с устными объяснениями представителей таможенного органа методика исчисления проверочной величины соответствует требованиям статьи 8 Соглашения (метод вычитания).

            Суд первой инстанции обосновано признал представленные доказательства не соответствующим принципу допустимости, отраженному в статье 68 АПК РФ ввиду того, что при принятии оспариваемых решений таможенный орган не руководствовался представленными доказательствами, их содержание не положено в основу выводов таможенного органа по оспариваемым решениям.

            Кроме того судом первой  инстанции  выявлены противоречия в представленных доказательствах. В частности, в п. 2.5.1 заключения эксперта ЦЭКТУ указано, что в ходе маркетингового исследования рынка продаж и предложений установлено отсутствие на территории РФ в свободном доступе на соответствующем рынке товаров и предложений о продаже товаров, аналогичных товару № 1, ввезенному по ДТ № 1031907/010612/0000544. В то же время в письме Таганрогской межрайонной торгово-промышленной палаты (исх. № 050-09с от 26.10.2012) приведена среднерыночная торговая надбавка при продаже аналогичного товара на территории РФ. На основании выявленного противоречия, учитывая приблизительность и усредненность представленных расчетов, а также ввиду отсутствия источников информации о конкретных товарах, использованных Таганрогской межрайонной торгово-промышленной палатой, суд  первой  инстанции  сделал  правильный  вывод   о том, что таможенным органом не доказано соответствие расчета требованиям ст. 8 Соглашения.

            Таким образом, довод апелляционной жалобы о законности