Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 по делу n А01-1661/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

по делу №А01-761/2012 с должника взыскана сумма неосновательного обогащения за фактическое пользование части здания склада одноэтажного, общей площадью 736, 7 кв.м., части здания склада одноэтажного, общей площадью 841, 7 кв.м.,и здания весовой одноэтажной, общей площадью 21,7 кв.м., а также проценты за пользованием чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В нарушение указанных требований доказательств внесения платы за пользование имуществом в период с 01.07.2012 года по 11.09.2012 года, равно как и доказательств, опровергающих требования заявителя, должником не представлено.

Согласно статье 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом порядка предъявления требований к должнику.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.09.2012 заявление о признании должника банкротом принято к производству. Следовательно, имеющаяся у должника задолженность за фактическое пользование спорным имуществом за период с 01.07.2012 по 11.09.2012, в размере 35 499 рублей подлежит включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также компенсация морального вреда; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования  ОАО «АПК Гиагинский» в размере 35 499 рублей подтверждаются материалами дела и подлежат включению в реестр требований кредиторов ИП глава КФХ Букреев В.П. с очередностью их удовлетворения в третью очередь.

Довод апелляционной жалобы со ссылкой на то, что кредитором не представлен расчет заявленных требований, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку как усматривается из содержания заявления кредитора такой расчет фактически производился (л.д. 5-6, т.2).

 Довод апелляционной жалобы о том, что взысканная задолженность на основании решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 31.07.2012 в размере 128362,12 руб., фактически Букреевым В.П. погашена, апелляционной коллегией не принимается, поскольку вышеуказанная задолженность, взысканная по решению суда от 31.07.2012 г., относится за период по 30.06.2012 года включительно, в то время как рассматриваемые по настоящему делу требования кредитора рассчитаны за период с 01.07.2012 по 11.09.2012.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Кроме того, отклоняя доводы жалобы, апелляционная коллегия учитывает, что при рассмотрении дела № А01-761/2012 вступившим в законную силу судебным актом установлен факт пользования должником объектами недвижимости, размер стоимости пользования указанным имуществом, имеющие преюдициальное значение для настоящего спора.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

 Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения о включении в реестр требований кредиторов, государственной пошлиной не облагаются, следовательно, заявителю жалобы надлежит возвратить из федерального бюджета 2000 руб. госпошлины, оплаченной платежным поручением от 10.01.2013 г. № 218 при подаче апелляционной жалобы, как ошибочно уплаченную.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.12.2012 по делу № А01-1661/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Главе КФХ Букрееву Василию Петровичу ИНН 010102866324 ОГРН 306010126400011 из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 10.01.2013 г. № 218 при подаче апелляционной жалобы госпошлину в сумме 2000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Д.В. Николаев

Судьи                                                                                                           Н.В. Шимбарева

                                                                                                                      А.Н. Герасименко