Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 по делу n А53-27211/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявителем предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и он должен был доказать лишь факт осуществления этих платежей.

Как видно из материалов дела, в обоснование факта несения судебных издержек представлен договор 131-У-11 от 20.09.2011 г. об оказании консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в суде, дополнительное соглашение N 52 к договору, акт об оказании услуг от 30.10.2012 г., отчет к акту оказания услуг, платежное поручение N 17480 от 16.10.2012 г. на сумму 26 550 руб.

В силу пункта информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" право прибегать к услугам профессионального представителя и право на возмещение в связи с этим соответствующих издержек не поставлено законом в зависимость от наличия у организации собственной юридической службы или специалиста, компетентного представлять интересы организации в суде (аналогичные выводы содержатся в Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 21.01.2010 по делу N А53-3630/2009-С4-5; Постановление ФАС Центрального округа от 27.04.2010 по делу N А68-2874/08-106/11; Постановлении ФАС Московского округа от 19.04.2007, 26.04.2007 N КГ-А40/1512-07 по делу N А40-16136/05-100-140).

При таких обстоятельствах, суд, оценив в соответствии со статьей АПК РФ все обстоятельства дела, исследовав и оценив проделанную представителем истца работу и представленные доказательства понесенных им расходов: договор на оказание юридических услуг и платежное поручение, факт участия представителя в судебных заседаниях, сложность дела, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21.12.2004 N 454-О, Информационное письмо N 82 от 13.08.2004, правомерно признал заявленные расходы в размере 26 550 руб. разумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Между  тем, при возложении расходов по уплате государственной пошлине, судом первой инстанции не были учтены уточнения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате потребленной электроэнергии в размере 474 243 руб. 35 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 179 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подп.3) п.1 с. 333.22 НК РФ  при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В соответствии с подп.3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции.

Расходы по госпошлине по иску возлагаются на ответчика (от правомерно заявленной суммы с учетом частичного погашения долга) в сумме 12 699 руб. 14 коп.

Излишне уплаченная истцом госпошлина по иску РФ по платежному поручению №12932 от 20.08.2012. в сумме 3 377 руб. 51 коп. подлежит возврату из федерального бюджета РФ в соответствии с подп.1,3 ст. 333.40 НК РФ.

Расходы по госпошлине по жалобе распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным и отказанным требованиям в соответствии со ст. 110 АПК РФ, на ответчика в сумме 1 726 руб. 80 коп., на истца в сумме 273 руб. 20 коп.

С учетом проведенного судом зачета по госпошлине с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 12 425 руб. 80 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

На основании изложенного, подлежит прекращению взыскание по исполнительному листу № АС 002270899 от 21.12.2012, выданному Арбитражным судом Ростовской области по настоящему делу.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 48, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

произвести процессуальную замену истца по делу А53-27211/2012 ООО "Донэнергосбыт" на ЗАО "Донэнергосбыт".

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2012 по делу №А53-27211/2012 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с товарищества собственников жилья "Аврора" (ИНН 6168202880, ОГРН 1026104371556) в пользу закрытого акционерного общества "Донэнергосбыт" (ИНН 6167109550; ОГРН 1126195013251) задолженность в размере 474 243 руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 179 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 12 425 руб. 80 коп.., расходы на оплату услуг представителя в размере 26 550 рублей.

Возвратить ЗАО "Донэнергосбыт" из федерального бюджета РФ 3 377 руб. 51 коп. излишне уплаченную государственную пошлину по иску по платежному поручению №12932 от 20.08.2012.»

Прекратить взыскание по исполнительному листу № АС 002270899 от 21.12.2012, выданному Арбитражным судом Ростовской области по настоящему делу.

Суду первой инстанции выдать новый исполнительный лист.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

И.В. Пономарева