Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2013 по делу n А53-32793/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

трех месяцев с момента получения вышеназванного уведомления о включении объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств в реестр категорированных объектов.

Материалами дела подтверждается, что железнодорожная станция Весёлое внесена в реестр категорированных объектов, о чём общество уведомлении 15.04.11г.

Вместе с тем, обществом в надлежащий срок не организовано проведения оценки уязвимости данного объекта транспортной инфраструктуры.

Статьёй 9 закона № 16-ФЗ установлено, что на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. Указанные планы предусматривают систему мер по обеспечению транспортной безопасности. Порядок разработки указанных планов устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств утверждаются компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности.

Порядок разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств утверждён приказом Минтранса России № 34.

В соответствии п.п. 2, 3, 4 названного Порядка, план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства (далее - План) разрабатывается субъектом транспортной инфраструктуры и утверждается компетентным органом в области обеспечения транспортной безопасности (далее - компетентный орган).

План разрабатывается на основании результатов оценки уязвимости и определяет систему мер для защиты объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения акта незаконного вмешательства, а также при подготовке и проведении контртеррористической операции.

План оформляется в виде текстового документа с графическими план-схемами, являющимися составной и неотъемлемой его частью.

Пунктом 5.8 приказа Минтранса № 43 установлено, что субъект транспортной инфраструктуры обязан разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности ОТИ и/или ТС в течение трех месяцев и реализовать его в течение шести месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ и/или ТС.

Общество наличие указанного Плана обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры – железнодорожной станции Весёлое – не обеспечило.

Несоблюдение указанных требований закона послужило основанием для выдачи обществу инспекторского предписания от 16.03.12 N 000017 об устранении выявленных нарушений сроком исполнения до 31.08.212.

Ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности, предусмотрена ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ.

Судом первой инстанции сделан основанный на материалах дела вывод о том, что обществом не было исполнено инспекторское предписание 16.03.2012г. № 000017 ни в установленный в нём срок – до 31.08.12г., ни на дату привлечения к административной ответственности.

Общество этот факт так же не оспаривает, ссылаясь на отсутствие своей вины в неисполнении предписания, указывая на невозможность проведения оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры в установленные законом сроки, вызванной отсутствием соответствующей нормативной базы.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения.

Повторно оценив данный довод общества, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о виновности общества в совершённом им правонарушении.

Так, в соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в соответствии с которыми общество полагает, что у него отсутствовала реальная возможность исполнения указанной обязанности в установленный срок по причине отсутствия законодательного регулирования данного вопроса, являются необоснованными и не подтверждаются материалами дела.

Так, Приказом Минтранса России от 26.07.2011 N 199, вступившим в законную силу с 13.09.2011, не отменялся порядок проведения оценки уязвимости, утвержденный Приказом Минтранса России от 12.04.2010 N 87. Данным  Приказом Минтранса России от 26.07.2011 N 199 внесены изменения в порядок проведения оценки уязвимости, в частности, была упрощена процедура проведения оценки уязвимости, а именно: исключено положение о том, что оценка уязвимости проводится специализированными организациями на основании методик проведения оценки. До внесения соответствующих изменений Приказом Минтранса России от 26.07.2011 N 199, как и после них, порядок проведения оценки уязвимости действовал и подлежал исполнению.

Утвержденные Приказом Федерального агентства от 25.10.2011 N 515 методические рекомендации, на которые ссылается заявитель как на документ, с даты введения в действие которого был урегулирован порядок проведения оценки, носят рекомендательный характер и адресованы специализированным организациям, в связи с чем не влекут для заявителя каких-то юридически значимых последствий. Поэтому, заявитель необоснованно ссылается на дату введения в действие указанных рекомендаций как на дату урегулирования порядка проведения оценки, в отсутствие которого невозможно было исполнить установленную Законом о транспортной безопасности обязанность по обеспечению оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры.

Также является необоснованной ссылка заявителя на позднее введение в действие (02.08.2011) первых необходимых и обязательных тарифов, на основании которых аккредитованные специализированные организации проводят оценку уязвимости, и в отсутствие которых невозможно осуществить обеспечение данной оценки.

Судом установлено, что Приказом ФСТ РФ от 17.06.2011 N 284-а установлены тарифы на услуги по проведению оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, оказываемые специализированной организацией ООО "ТЭК-Сервис" (зарегистрировано в Минюсте РФ 01.07.2011 N 21237), Приказом ФСТ РФ от 17.06.2011 N 285-а установлены тарифы на услуги по проведению оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, оказываемые специализированной организацией ФГУ "Краснодарский учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта" ("Краснодарский УКК АТ")" (зарегистрировано в Минюсте РФ 28.06.2011 N 21218), Приказом ФСТ РФ от 17.06.2011 N 286-а установлены тарифы на услуги по проведению оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, оказываемые специализированной организацией ЗАО "Эскорт-Центр" (зарегистрировано в Минюсте РФ 01.07.2011 N 21246), Приказом ФСТ РФ от 17.06.2011 N 287-а установлены тарифы на услуги по проведению оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, оказываемые специализированной организацией ФГУП "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" ("УВО Минтранса России")" (зарегистрировано в Минюсте РФ 28.06.2011 N 21217).

Все вышеуказанные тарифы были введены в действие с 19.07.2011, то есть до истечения трехмесячного срока со дня получения (01.06.2011) уведомления о внесении ж/д станции Весёлое в реестр категорированных объектов, предоставленного субъекту транспортной инфраструктуры для проведения оценки уязвимости.

Ссылка заявителя жалобы на то, что им заключен договор на проведение работ по оценке уязвимости объектов транспортной инфраструктуры, в том числе ж/д станции Всёлое, от 25.02.2012, также не принимается судом, учитывая, что первые тарифы утверждены 19.07.2011, уведомление о включении объекта в реестр категорированных объектов получено обществом 05.04.11г. Таким образом, фактически только через 9 месяцев с даты получения уведомления о включении объекта в реестр категорированных объектов и через 8 месяцев с даты утверждения первых тарифов обществом заключен договор на проведение оценки уязвимости, при этом сама оценка не проведена ни в срок, установленный предписанием - до 31.08.12, ни на момент рассмотрения дела в арбитражном суде.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

За совершённое правонарушение обществу назначен минимальный штраф, допустимый санкцией ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ.

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о том, что совершённое обществом правонарушение не является малозначительным, у суда апелляционной инстанции не имеется. Допущенные обществом нарушения могут причинность вред охраняемым общественным отношениям в сфере безопасности железнодорожного транспорта для жизни и здоровья граждан.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции. В связи с этим  апелляционная жалоба общества отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья                                                                                              Н.Н. Смотрова