Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 по делу n А32-9532/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                     дело № А32-9532/2011

05 марта 2013 года                                                                             15АП-93/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Задорожней Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации муниципального образования Туапсинский район, открытого акционерного общества "НК "Роснефть", общества с ограниченной ответственностью "РН-Туапсинский НПЗ" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2012 по делу № А32-9532/2011 (судья Савин Р.Ю.) по иску Администрации муниципального образования Туапсинский район к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, при участии третьих лиц Департамента имущественных отношений Краснодарского края, Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района, открытого акционерного общества "НК "Роснефть", общества с ограниченной ответственностью "РН-Туапсинский НПЗ" о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, обязании аннулировать в ЕГРП регистрационной записи,

при участии:

от истца: представитель Солопов В.Н. (доверенность № 22 от 25.01.2013, паспорт); от ответчиков: не явились, извещены (уведомление № 34400259411966;  № 34400259411973); ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя; от третьих лиц: от ОАО "НК "Роснефть" представитель Парфенова В.В. (доверенность № ИС-7/Д от 01.01.2012, паспорт); от ООО "РН - Туапсинский НПЗ" представитель Козорез С.В. (доверенность № 574 от 11.10.2012, паспорт); от Департамента имущественных отношений Краснодарского края: не явился, извещен (уведомление № 34400259411997);

УСТАНОВИЛ:

обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением  о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 896418 кв.м. кадастровый номер 23:51:03010023:4, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Туапсе, ул. Сочинская, 1; обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее Управление Росреестра) аннулировать в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись о регистрации права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок;  признании незаконной и недействительной записи в реестре федерального имущества 25.11.2010 реестровый номер федерального имущества В11240004264, соответствующей выписки из реестра от 25.11.2010 г. № 12350, о внесении сведений в отношении спорного земельного участка; обязании ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае аннулировать в реестре федерального имущества сведения в отношении спорного земельного участка от 25.11.2010 реестровый номер федерального имущества В11240004264.

Исковые требования обоснованы тем, что регистрация права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок была произведена незаконно, поскольку до настоящего времени собственность на земельный участок является неразграниченной. Регистрация права собственности Российской Федерации на участок исключает возможность распоряжения им администрацией МО Туапсинский район, препятствует получению арендной платы за использование земельного участка собственниками расположенных на нем объектов недвижимого имущества.

К участию в деле в качестве третьих лиц , не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Департамент имущественных отношений Краснодарского края, Администрация Туапсинского городского поселения Туапсинского района, открытое акционерное общество "НК "Роснефть", общество с ограниченной ответственностью "РН-Туапсинский НПЗ".

Решением суда от 16.11.2012 в иске отказано. Суд пришел к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права, при том, что  право федеральной собственности возникло в силу прямого указания закона.

Администрация муниципального образования Туапсинский район,, открытое акционерное общество "НК "Роснефть", общество с ограниченной ответственностью "РН-Туапсинский НПЗ" обжаловали решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ , просят судебный акт отменить, иск удовлетворить.

Апелляционные жалобы мотивированы тем, что истцом избран надлежащий способ защиты права, поскольку наличие зарегистрированного права федеральной собственности препятствует истцу осуществлять свои полномочия по распоряжению данным участком в силу п.10 ст.3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ». Поскольку  спорные правоотношения возникли с 22.12.2010, после того, как  ст.3 ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» утратила силу с 01.07.2006, то суд неправомерно посчитал подтвержденными обстоятельства возникновения права собственности в силу закона. В деле отсутствуют доказательства соблюдения РФ порядка разграничения государственной собственности на землю, также доказательства нахождения на спорном участке объектов недвижимости, отнесенных к федеральной собственности, поскольку на момент приватизации Туапсинского НПЗ спорного участка с кадастровым номером 23:51:0301002:4 площадью 896 418 кв.м. не существовало. Для эксплуатации помещений на момент приватизации заключался договор аренды на иной участок площадью 962994 кв.м. Государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей не выдавался Туапсинскому нефтеперерабатывающему заводу.

 Доказательств нахождения на спорном земельном участке  федеральных объектов недвижимости ответчиком не представлено. 13.11.2012 ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае принято распоряжение №803-р об утилизации всех 45 объектов, принадлежащих РФ и расположенных на спорном земельном участке. Данный документ ставит под сомнение факт нахождения  объектов на спорном земельном участке.

Суд пришел к необоснованному выводу, что регистрации права собственности РФ на весь участок не нарушает прав иных лиц, чьи объекты также находятся на этом участке.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае в отзыве просит решение суда оставить без изменения.

В отзыве на апелляционные жалобы Управление Росреестра указало, что обязание государственного органа произвести те или иные действия возможно только в порядке устранения допущенных нарушений права. Действия Управления в  настоящем судебном споре не обжалуются, поэтому требование о погашении регистрационной записи не предусмотрено действующим законодательством, в этом требовании следует отказать, рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие представителя Управления.

В судебном заседании представители заявителей апелляционных жалоб поддержали изложенные в них доводы.

Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, акционерное общество «НК «Роснефть» - Туапсинский нефтеперерабатывающий завод» создано путем преобразования государственного предприятия «Туапсинский нефтеперерабатывающий завод» Научно-производственного объединения «Грознефтехим» в АООТ «Туапсинский НПЗ», а в дальнейшем в ОАО «НК «Роснефть» - Туапсинский нефтеперерабатывающий завод».

На основании постановления главы МО Туапсинский район от 30.06.2008 № 1306 между администрацией МО Туапсинский район и ОАО «НК «Роснефть»», ООО «РН-Туапсинский НПЗ» подписан договор аренды земельного участка площадью 896418 кв.м. кадастровый номер 23:51:03010023:4, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Туапсе, ул. Сочинская, 1, для использования под производственную территорию на срок 49 лет.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 01.04.2011.

Расположение на спорном земельном участке принадлежащих ОАО «НК «Роснефть»», ООО «РН-Туапсинский НПЗ» объектов недвижимости подтверждается представленными в дело Свидетельствами о государственной регистрации права (тома №№2-3 дела).

Из кадастрового паспорта указанного земельного участка от 11.06.2008 следует, что он поставлен на государственный кадастровый учет 24.04.2002, разрешенное использование – под производственную территорию.

Согласно выпискам из реестра федерального имущества от 25.11.2010 на указанном земельном участке располагаются объекты недвижимого имущества, принадлежащие Российской Федерации (комплекс очистных сооружений, в том числе сооружение «Песчаные кварцевые фильтры», «Резервуар РВС 1000 №100», здание душевой водоотдела, здание «Заглубленная насосная чистой воды», установка очистки промышленных сточных вод методом напорной флонтации, бытовое помещение очистных сооружений).

Согласно договору аренды имущества, находящегося в федеральной собственности, №75-10/13 от 07.06.2010 комплекс указанных очистных сооружений (45 объектов), расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Туапсе, ул. Сочинская, 1, предоставлен в аренду ООО «РН-Туапсинский НПЗ».

ТУФАУГИ в Краснодарском крае 23.09.2010 обратилось в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок площадью 896418 кв.м. кадастровый номер 23:51:03010023:4, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Туапсе, ул. Сочинская, 1.

В качестве основания государственной регистрации заявитель указал ст. 17 Земельного кодекса РФ и представил кадастровый паспорт земельного участка кадастровый номер 23:51:03010023:4 от 11.06.2008, выписку из реестра федерального имущества от 25.11.2010 года № 12350, реестровый номер федерального имущества В11240004264, в отношении этого земельного участка.

22.12.2010 Управлением Росреестра по Краснодарскому краю на основании заявления уполномоченного представителя ТУФАУГИ в Краснодарском крае от 23.09.2010 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 896418 кв.м. кадастровый номер 23:51:03010023:4, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Туапсе, ул. Сочинская, 1, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 29.12.2010 серии 23-АИ № 466172, выпиской из ЕГРП от 01.04.2011.

Полагая, что право собственности Российской Федерации зарегистрировано незаконно, нарушает его права и законные интересы, истец обратился в суд.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 22-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее по тексту - Постановление от 29.04.2010 N 10/22) оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), то оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Правовое регулирование разграничения государственной собственности на землю ранее было определено Федеральным законом от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" (утратил силу с 01.07.2006 в связи с принятием Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В настоящее время основания разграничения государственной собственности на землю установлены статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федеральных законов от 17.04.2006 N 53-ФЗ, от 07.05.2009 N 91-ФЗ, от 22.07.2010 N 168-ФЗ), а критерии распоряжения соответствующими земельными участками - статьей 3 названного Федерального закона.

 Действующим законодательством не предусмотрен механизм защиты прав на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

Вместе с тем, запись в ЕГРП о праве собственности за Российской Федерацией, внесенная без правовых оснований, нарушила бы законные права истца в отношении земельного участка, поскольку не позволяла бы ему в полной мере осуществлять возложенные на него законом полномочия по распоряжению находящегося на территории муниципального образования земельного участка, относящегося к неразграниченной государственной собственностью. Вывод суда первой инстанции об использовании истцом