Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 по делу n А32-9532/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ненадлежащего способа защиты права является необоснованным, однако не привел к принятию неправильного решения в силу следующего.

Как следует из пункта 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности, не разграниченной на собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, в том числе предоставление таких земельных участков в частную собственность или аренду, в настоящее время согласно федеральному законодательству осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, в зависимости от нахождения соответствующего земельного участка на территории того или иного муниципального района или городского округа, за исключением случаев, прямо установленных федеральным законодательством, в связи с чем, Законом установлена возможность распоряжения органами местного самоуправления землями, находящимися в неразграниченной государственной собственности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит установление оснований приобретения Российской Федерацией прав на спорный земельный участок и, как следствие, оснований внесения соответствующих записей в реестр федеральной собственности и ЕГРП.

Пунктом 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно Федеральному закону от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" основанием государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являлись акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю (часть 2 статьи 2).

В статьях 3, 4 и 5 названного Федерального закона указаны основания внесения земельных участков в соответствующие перечни, утверждаемые актами Правительства Российской Федерации. Подготовка и согласование указанных перечней земельных участков производилась в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.03.2002 N 140.

Статьями 17, 19 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакциях, действовавших до 01.07.2006) предусматривалось, что в собственности Российской Федерации и муниципальных образований могут находиться земельные участки, основания отнесения которых к соответствующему уровню собственности предусмотрены Федеральным законом "О разграничении государственной собственности на землю".

Статья 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", введенная Федеральным законом от 17.04.2006 N 53-ФЗ, содержит критерии отнесения земель к собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Так в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся:

земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации;

земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти;

земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук.

Статьей 3 ранее действовавшего Федерального закона "О разграничении государственной собственности на землю" установлено, что основанием внесения земельных участков в перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности является включение этих земельных участков в состав земель сельскохозяйственного назначения; земель населенных пунктов; земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и космического обеспечения, энергетики и иного назначения; земель природоохранного, рекреационного и историко-культурного назначения; земель водного фонда, если на этих земельных участках располагается недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности; эти земельные участки предоставлены органу государственной власти Российской Федерации, его территориальному органу, а также государственному унитарному предприятию, государственному учреждению, другой некоммерческой организации, которые созданы органами государственной власти Российской Федерации.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, исходил из того, что на спорном земельном участке располагаются очистные сооружения, право собственности на которые принадлежит Российской Федерации. Спорный участок формировался и предоставлялся в аренду третьим лицам для эксплуатации производственной территории нефтеперерабатывающего завода. Приватизация имущественного комплекса Туапсинского нефтезавода осуществлена в 1992 году, спорный участок был сформирован и предоставлен в аренду с 2001 года. При этом постановлением главы города Туапсе от 29.06.2001 №1611 «Об утверждении ОАО «Роснефть-ТНПЗ» плана границ и площади земельного участка, расположенного по ул.Сочинская, 1 и продлении срока его аренды площадь участка указана – 824032,0кв.м. (площадь и конфигурации спорного участка отличаются от указанного).

Определением апелляционного суда от 31.01.2013 сторонам предложено с учетом даты формирования земельного участка представить дополнительные правовые доводы относительно того обстоятельства, входил ли земельный участок (и с какими индивидуализирующими признаками) в уставной капитал нефтеперерабатывающего завода при его акционировании, а также представить пояснения, относительно доводов апелляционных жалоб о разрушении и утилизации спорных очистных сооружений.

Согласно дополнительному правовому обоснованию, представленному Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, на основании договора аренды имущества, находящегося в федеральной собственности от 07.06.2010 №485/75-10/13 ООО «РН-Туапсинский НПЗ» переданы во временное владение и пользования 45 объектов движимого и недвижимого имущества, представляющих комплекс очистных сооружений. При этом  в соответствии с выписками из реестра федерального имущества  28 объектов недвижимости, переданных по указанному договору, учтены в реестре федерального имущества в разделе «Казна».

Актом проверки  сохранности и порядка использования государственного имущественного комплекса очистных сооружений от 12.10.2012 установлена сохранность всего переданного в аренду имущества. По результатам проверки ООО «РН-Туапсинский НПЗ» предложено осуществить мероприятия по утилизации объектов  по договору от 07.06.2010 за счет собственных или привлеченных средств в связи с выработкой своего ресурса, а также экономической нецелесообразностью.

Согласно пункту 2 Распоряжения «Об утилизации федерального имущества, находящегося в аренде ООО «РН-Туапсинский НПЗ» обществу необходимо оформить акты об утилизации на имущество, указанное в приложении к распоряжению и с приложением актов обследования объектов в натуре, выданных организацией, осуществляющей технический учет объектов недвижимости, направить в адрес Территориального управления для утверждения.

Такие акты в материалы дела не представлены. Доводы апелляционных жалоб о фактическом отсутствии очистных сооружений на спорном земельном участке подлежат отклонению.

В пункте 4 раздела 1 Плана приватизации Туапсинского нефтеперерабатывающего завода, согласованный Решением общего собрания членов трудового коллектива завода №2 от 25.04.1994, указано, что завод приватизировался из федеральной собственности.

Право Российской Федерации на комплекс очистных сооружений возникло как на имущество, не вошедшее в план приватизации Туапсинского нефтеперерабатывающего завода, утвержденного 24.05.1994, считается ранее возникшим (до принятия и вступления в силу Закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»), поэтому на момент заключения договора аренды регистрации не подлежало в силу пункта 2 статьи 4 Закона №122-ФЗ.

Доводы апелляционных жалоб о том, что Российская Федерация необоснованно зарегистрировала право собственности на очистные сооружения, апелляционным судом также отклоняются, поскольку данное право никем не оспорено. Позиция о том, что указанные очистные сооружения площадью 900 кв.м. занимают площадь менее 4 га, что в целом составляет около 4,5% спорного участка, не влияет на вывод суда первой инстанции об отнесении спорного земельного участка в целом к собственности Российской Федерации.

Ссылки ответчиков на судебную практику, в соответствии с которой необходимо формировать земельный участок под объектами недвижимости Российской Федерации, являются необоснованными и не применимыми в данном случае, поскольку такие выводы суды делали в том случае, если на земельном участке находятся объекты недвижимости, как принадлежащие Российской Федерации, так и субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Кроме того, арбитражный апелляционный суд считает, что при установлении факта разграничения и отнесения земельного участка к соответствующему уровню собственности необходимо руководствоваться изначальным назначением земельного участка, то есть к федеральной собственности относится земельный участок, если на нем расположено здание, ранее относившееся к федеральному уровню собственности, или земельный участок первоначально предоставлен предприятиям и организациям, созданным федеральными органами государственной власти. В силу ныне действующих положений закона такой земельный участок относится к федеральной собственности и в том случае если здание или предприятие были приватизированы. Аналогичным образом государственная собственность на землю разграничена на собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований.

Указанный подход к разграничению государственной собственности на землю соответствует принципам разграничения, изначально заложенным в Федеральном законе "О разграничении государственной собственности на землю" (статьи 3, 4, 5), Федеральном законе "О приватизации государственного и муниципального имущества" (статья 28 в редакции, действовавшей до 01.07.2006).

Между тем государственная регистрация права федеральной собственности на спорный земельный участки не может быть опорочена путем установления лишь факта ее осуществления при отсутствии соответствующего акта Правительства Российской Федерации об утверждении перечня земельных участков, отнесенных к федеральной собственности, как полагают заявители апелляционных жалоб.

Переход права собственности на расположенные на указанном земельном участке объекты недвижимости не влечет утраты Российской Федерации права собственности на данный земельный участок и переход его к неразграниченной государственной собственности.

Следовательно, право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок с ранее установленными границами зарегистрировано правомерно.

Суд первой инстанции обоснованно учел, что акционерное общество «НК «Роснефть» - Туапсинский нефтеперерабатывающий завод» создано путем преобразования государственного предприятия «Туапсинский нефтеперерабатывающий завод» Научно-производственного объединения «Грознефтехим» в АООТ «Туапсинский НПЗ», а в дальнейшем в ОАО «НК «Роснефть» - Туапсинский нефтеперерабатывающий завод». При этом Государственное предприятие «Туапсинский нефтеперерабатывающий завод» Научно-производственного объединения «Грознефтехим» входило в систему Министерства нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности СССР.

Согласно статье 10 Основ земельного законодательства Союза ССР и Союзных Республик, утвержденных Законом ССР от 13.12.1968 (в редакции от 02.12.1987) предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода. Отвод земельных участков производился на основании постановления Совета Министров союзной республики или Совета Министров автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета депутатов трудящихся в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и союзных республик. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков подлежала указанию цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей. Приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре (на местности) и выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей (отвода земли), запрещалось.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что отсутствие архивных документов о предоставлении земельного участка Туапсинскому нефтеперерабатывающему заводу само по себе не свидетельствует о том, что такой участок не предоставлялся. Строительство завода не могло происходить вне границ специально отведенного земельного участка с учетом характера предприятия – переработка нефти.

Кроме того, из плана приватизации предприятия следует, что предприятием оплачивался земельный налог (пункт 15 раздела 1), в пункте 16 второго параграфа указанного раздела содержатся сведения о земельном участке (т.5 л.д.51), в частности площадь земельного участка 13121294 кв.м., описаны экологические условия земельного участка

Учитывая правовые позиции истца (администрации) и обществ, их ссылки на ответ Управления Росреестра (Туапсинский отдел) о невозможности предоставления информации о выдаче Государственного акта на право бессрочного  пользования земельным участком Туапскинскому нефтеперерабатывающему заводу, суд оценивает критически.

Поскольку спорный земельный участок изначально был предоставлен предприятию федерального уровня собственности и на момент разграничения государственной собственности на землю предприятие существовало,