Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 по делу n А53-30061/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и 124 339 руб. 01 коп. неустойки.

Суд апелляционной инстанции отклоняет изложенный в апелляционной жалобе довод о том, что истец одновременно изменил предмет и основание иска, поскольку принятие судом первой инстанции уточнения исковых требований соответствует принципу процессуальной экономии и не может служить основанием для отмены судебного акта (постановления Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 N 161/10 по делу N А29-10718/2008, от 21.02.2012 N 13104/11 по делу N А41-36539/09).

Суд апелляционной инстанции отклоняет изложенный в апелляционной жалобе довод о том, что в претензии истца содержится только требование об оплате работ, а начисление пени не производится, поскольку данный довод противоречит материалам дела, в которых имеется претензия от 02.04.2012 исх. № 53, в которой указано, что исковые требования будут включать в себя сумму неустойки.

Суд апелляционной инстанции отклоняет изложенный в апелляционной жалобе довод о том, что размер заявленных к взысканию пеней явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, по следующим основаниям.

В случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Ответчик указанные доказательства не представил, поэтому суд первой инстанции правомерно и обоснованно не уменьшил неустойку.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14 декабря 2012 года по делу № А53-30061/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                        С.А. Кузнецов

Судьи                                                                                                      Н.В. Ковалева

Б.Т. Чотчаев