Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 по делу n А53-30250/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

есть не признается, что имел место перерыв срока исковой давности, и, соответственно, при его исчислении не исключается время со дня предъявления иска до дня вынесения судебного акта об оставлении этого иска без рассмотрения.

Согласно абзацу 2 пункта 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что ответчиком в суде первой инстанции было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

С учетом изложенного, в части удовлетворения требования истца о взыскании неустойки за период с 13.04.2009г. по 01.10.2009г. надлежит отказать.

Поскольку требование истца о взыскании неустойки за период с 02 октября 2009 года по 29.08.12г. заявлено правомерно, постольку размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, с учетом произведенного апелляционным судом перерасчета, составляет 10 291, 43 руб. (96 815 руб. *0,01%*1 063 дня (с учетом фактического количества дней в месяце)).

С учетом изложенного решение суда подлежит изменению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из заявленных исковых требований госпошлина по иску составляет 2 000 руб.

Истцом при подаче иска на основании платежного поручения № 108 от 21.09.2012г. была уплачена госпошлина в размере 2 000 руб.

С учетом изменения судом апелляционной инстанции решения суда первой инстанции и частичного удовлетворения требований истца в размере 86,57%, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины по иску в размере 1 731, 23 руб.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Ответчиком при подаче апелляционной жалобы на основании платежного поручения № 77 от 21.01.2013г. была уплачена госпошлина в размере 2 000 руб.

С учетом изменения судом апелляционной инстанции решения суда первой инстанции и отказа в удовлетворении требований истца в размере 13,43%, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 268, 77 руб.

Ответчиком в апелляционной жалобы также было заявлено о возмещении расходов на оплату услуг представителя в связи с подготовкой апелляционной жалобы и участием представителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции в размере 10 000 руб., в подтверждение чего представлены соглашение № 2 об оказании юридической помощи от 14.01.2013г. и платежное поручение № 97 от 23.01.2012г. на 10 000 руб.

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ № 121 от 05 декабря 2007 года «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в Информационном письме Президиума ВАС РФ № 121 от 05 декабря 2007 года лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющей правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив проделанную представителем ответчиком работу и представленные доказательства понесенных им расходов: соглашение № 2 об оказании юридической помощи от 14.01.2013г. и платежное поручение № 97 от 23.01.2012г. на 10 000 руб., признает расходы разумными в заявленном размере - 10 000 руб.

Как уже было указано, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку с учетом изменения судом апелляционной инстанции решения суда первой инстанции и отказа в удовлетворении требований истца в размере 13,43%, требования апелляционной жалобы в данной части заявлены правомерно, постольку с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя за участие в суде апелляционной инстанции в размере 1 343 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2012 по делу № А53-30250/2012 изменить.

Изложить абзац первый резолютивной части решения суда в следующей редакции:

«Взыскать с закрытого акционерного общества «Ростовгазстрой» (ОГРН 1026103164196, ИНН 6163007765) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югпорткомплект» (ОГРН 1076165006576, ИНН 6165139206) 10 291, 43 руб. неустойки».

Изложить абзац второй резолютивной части решения суда в следующей редакции:

«Взыскать с закрытого акционерного общества «Ростовгазстрой» (ОГРН 1026103164196, ИНН 6163007765) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югпорткомплект» (ОГРН 1076165006576, ИНН 6165139206) 1 731, 23 руб. расходов по уплате госпошлины по иску».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югпорткомплект» (ОГРН 1076165006576, ИНН 6165139206) в пользу закрытого акционерного общества «Ростовгазстрой» (ОГРН 1026103164196, ИНН 6163007765) 268, 77 руб. расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе и 1 343 руб. расходов по оплате услуг представителя за участие в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                            В.В. Ванин

Судьи                                                                                                          М.Г. Величко

Ю.И. Баранова