Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 по делу n А53-25778/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.03.2012 N 16067/11, следует, что освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по вопросу о судебных расходах и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов недопустимо, поскольку нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и может повлечь произвольное уменьшение судом размера заявленных к взысканию сумм расходов.

В качестве доказательства несения заявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя ответчиком представлен договор от 29.01.2013 об оказании юридических услуг на сумму 10 000 рублей, заключенный между обществом и Зверевой О.М.,  расходный кассовый ордер № 55 от 29.01.2013 по которому на сумму 10 000 рублей.

При рассмотрении спора департаментом о чрезмерности предъявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя не заявлено, расчет суммы, возмещение которой является, по его мнению, разумным и соразмерным, не представлено.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (статья 41 Кодекса).

При таких обстоятельствах, приняв во внимание сведения о минимальных тарифных ставках труда адвокатов за оказание юридической помощи, утвержденные решением Совета адвокатской палаты Ростовской области от 17.01.2011, и с учетом того, что представитель ответчика подготовил отзыв на апелляционную жалобу и принимал участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, апелляционный суд счел заявленную сумму соразмерной, соответствующей сложившимся расценкам в Ростовской области, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении ходатайства ответчика о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2012 по делу                                     № А53-25778/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН 3444074200, ОГРН1023403446362) в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр «Космос-2» (ИНН 6163047366, ОГРН 1036163000565) 10 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя в апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Б.Т. Чотчаев

Судьи                                                                                             О.А. Еремина

С.А. Кузнецов