Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 по делу n А53-27107/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

для предъявления иска.

В соответствии с параграфом 2 статьи 31 СМГС для претензий о дополнительной уплате или претензий о возврате провозной платы, дополнительных сборов, штрафов или для претензий, связанных с исправлением расчетов вследствие неправильного применения тарифов, а также ошибок при исчислении платежей, со дня уплаты или, если уплата не была произведена, со дня выдачи груза, для всех других претензий и требований - со дня установления обстоятельств, послуживших основанием для их предъявления.

Кроме того, о характере возникших отношений как отношений из международной перевозки грузов свидетельствует ст. 2 Федерального закона "О железнодорожном транспорте", согласно которой перевозка грузов между Российской Федерацией и иностранными государствами относится к международному железнодорожному сообщению.

Доводы истца о том, что международная перевозка была окончена в момент прибытия и выдачи груза, штраф связан с нарушением сроков разгрузки груза, и регулируется нормами внутреннего законодательства, необоснованны, поскольку спорные отношения сторон возникли из перевозки грузов и завершаются в период возврата ответчиком разгруженных вагонов.

Материалами настоящего дела подтверждается, что требование о взыскании штрафа связано с оказанием истцом ответчику услуг по перевозке грузов, в связи с чем, данные взаимоотношения сторон должны рассматриваться как возникшие из перевозки грузов - в рассматриваемом случае из международной перевозки груза.

        В ответе на претензию от 27.07.2011г. по спорным перевозкам дорога указала ответчику о несоблюдении претензионного порядка ввиду несоответствия представленных документов нормам СМГС.

Материалами настоящего дела подтверждается, что основанием для предъявления иска послужила задержка вагонов на путях необщего пользования ответчика. Указанные события произошли в период с 12 по 17.09.2011 г.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 5 от 15.07.1995 № 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации", если международным договором установлены правила, отличающиеся от установленных норм национального законодательства, то применяются правила международного договора. Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1 Соглашения. Данный нормативный акт применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран-участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог - участниц Соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов.

Согласно параграфу 1 статьи 31 СМГС претензии и иски отправителя или получателя к железным дорогам по договору перевозки, а также требования и иски железных дорог к отправителям или получателям об уплате провозных платежей, штрафов и о возмещении ущерба могут быть заявлены в течение 9 месяцев, за исключением претензий и исков о просрочке в доставке груза, для которых установлен 2-месячный срок.

Истец предъявил ответчику иск 22.08.2012,  спустя более 9 месяцев с момента наступления события, послужившего основанием для начисления штрафа, то есть за пределами срока исковой давности, установленного параграфом 1 статьи 31 СМГС.

Ответчик в суде первой инстанции сослался на пропуск истцом срока исковой давности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что на основании положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации в исковых требованиях необходимо отказать.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2012 по делу № А53-27107/2012 не подлежит отмене либо изменению, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2012 по делу №А53-27107/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

И.В. Пономарева