Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 по делу n А53-22107/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

жилого помещения. Поскольку правоотношения по договору инвестирования от №03-СД/19 от 22.03.2007 прекращены до возбуждения производства по настоящему делу и не связаны с применением в отношении должника процедуры банкротства, правила пункта 3 статьи 201.5 Закона о банкротстве в данном случае не подлежат применению, поэтому требования в части указания сведений о жилом помещении подлежат отклонению.

Отклоняя довод заявителя апелляционной жалобы, апелляционная коллегия учитывает, что кредитор при подаче заявления о включении суммы 21 114 176,23 руб. основывал свои требования на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2012 по делу №А53-28038/2011. Вышеуказанным решением удовлетворены денежные требования ЗАО «Желдорипотека», вытекающие из убытков по ст. 15 ГК РФ, расчет которых основан на неисполнении договора инвестирования от 22.03.2007 № 03-СД/19, а не в виде оплаты за квартиры в рамках договора долевого участия в строительстве.

При этом правовая природа требований, вытекающих из договора инвестирования в строительство и договора долевого участия в строительстве различна.

Таким образом, с момента вступления в законную силу решения суда по делу №А53-28038/2011 о взыскании убытков, связанных с неисполнением договора инвестирования от 22.03.2007 № 03-СД/19 в этой части должник имеет только денежное обязательство перед ЗАО «Желдорипотека». Более того, в части договорных отношений, которые были предметом рассмотрения по делу №А53-28038/2011, заявитель жалобы уже защитил свои права, избрав в качестве способа защиты права взыскание убытков в денежном выражении.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, основания для изменения или отмены обжалованного судебного акта у апелляционного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2012 по делу № А53-22107/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Д.В. Николаев

Судьи                                                                                                           А.Н. Герасименко

                                                                                                                      Н.В. Шимбарева