Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 по делу n А01-1661/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А01-1661/2012

05 марта 2013 года                                                                             15АП-903/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Николаева Д.В.

судей А.Н. Герасименко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Емельяновой А.Н.

при участии:

от ИП Главы КФХ Букреева Василия Петровича: Пономарев Г.И., представитель по доверенности от 19.12.2012.

от конкурсного управляющего ОАО "Гончарка" А.В. Макаревича: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП КФХ Букреева Василия Петровича на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.12.2012 по делу № А01-1661/2012 о включении в реестр требований кредиторов по заявлению ОАО "Гончарка" ОГРН 1040100518699, ИНН 0101005051 к ИП КФХ Букрееву Василию Петровичу о включении в реестр требований кредиторов, принятое в составе судьи Кочуры Ф.В.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП КФХ Букреева Василия Петровича (далее также – должник), 14 ноября 2012 года в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Гончарка» (далее также  - ООО «Гончарка», заявитель, кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 490 000 рублей.

Определением суда от 19.12.2012 заявление            общества с ограниченной ответственностью «Гончарка» (ОГРН 1040100518699, ИНН 0101005051) о включении в реестр кредиторов должника - индивидуального предпринимателя главы крестьянского - фермерского хозяйства Букреева Василия Петровича (ИНН 010102866324, ОГРН 306010126400011) удовлетворено.

ИП КФХ Букреев Василий Петрович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт.

В судебном заседании представитель ИП Главы КФХ Букреева Василия Петровича, участвующий в деле, не возражал против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Через канцелярию от конкурсного управляющего ОАО "Гончарка" А.В. Макаревича поступил отзыв на отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела.

Представитель ИП Главы КФХ Букреева Василия Петровича поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на него, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 5 сентября 2012 года открытое акционерное общество «АПК «Гиагинский» обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства Букреева Василия Петровича (далее - ИП глава КФХ Букреев В.П., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.10.2012 в отношении ИП главы КФХ Букреева В.П. введена процедура наблюдение сроком на два месяца, временным управляющим утвержден Водяхин С.Л.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Комерсантъ» 20.10.2012 г.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (часть 2 статьи 71 Закона о банкротстве).

Таким образом, отсутствие возражений лиц, указанных в части 2 статьи 71, на включение заявленных требований кредиторов в реестр не освобождают арбитражный суд от проверки обоснованности этих требований.

Следовательно, в деле о банкротстве суд обязан вне зависимости от доводов лиц, участвующих в деле, оценить действительность заявленного требования о включении в реестр и соответствие закону процессуальных и материально –правовых интересов заявителя.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" отмечено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие кредиторской задолженности ИП главы КФХ Букреева В.П. перед ООО «Гончарка» в размере 490 000 рублей подтверждается материалами дела и не оспаривается должником.

Как видно из материалов дела, 20 апреля 2009 года конкурсный управляющий ООО «Гончарка» по акту приема-передачи передал на ответственное хранение должнику две единицы сельскохозяйственной техники: трактор МТЗ-80, 1993 года выпуска, заводской № 906158, двигатель № 067543, цвет синий, ПСМ ВА 636196, свидетельство о регистрации машины ВЕ 434646, рег. знак 5853 АТ 01, дата регистрации 22.03.2006 и трактор Т-150К, 1989 года выпуска, заводской № 484439, двигатель № 598837, цвет комбинированный, ПСМ АА 994881, свидетельство о регистрации машины ВЕ 434647, регистрационный знак 5824 АТ 01, дата регистрации 22.03.2006.

По окончанию установленного договором срока хранения ООО «Гончарка» направило ИП Букрееву В.П. требование от 20.02.2011, о возврате переданного на хранение имущества. Должник требование не исполнил, имущество, полученное на хранение не вернул. ООО «Гончарка» обратилось в суд с иском к ИП Букрееву В.П. о возврате переданного на хранение имущества.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики от 08.08.2011 по делу № А01-814/2011 ИП Букреева В.П. обязали возвратить ООО «Гончарка» принятые на хранение две единицы сельскохозяйственной техники: трактор МТЗ-80, 1993 года выпуска, заводской № 906158, двигатель № 067543, цвет синий, ПСМ ВА 636196, свидетельство о регистрации машины ВЕ 434646, рег. знак 5853 АТ 01, дата регистрации 22.03.2006 и трактор Т-150К,

1989 года выпуска, заводской № 484439, двигатель № 598837, цвет комбинированный, ПСМ АА 994881, свидетельство о регистрации машины ВЕ 434647, регистрационный знак 5824 АТ 01, дата регистрации 22.03.2006.

14 октября 2011 года постановлением Гиагинского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Адыгея на основании исполнительного листа по делу № А01-814/11 от 08.08.11 возбуждено исполнительное производство № 14258/11/18/01.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Гиагинского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Адыгея было установлено, что Букреев В.П. не может возвратить ООО «Гончарка» принятые на хранение две единицы сельскохозяйственной техники, в виду их отсутствия.

Постановлением Гиагинского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Адыгея от 06.06. 2012 исполнительное производство окончено, в связи с невозможностью исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В порядке статьи 901 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 Кодекса.

Как установлено пунктами 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При этом в соответствии со статьей 902 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Согласно пункта 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.

Так как, между сторонами отсутствует соглашение определяющее порядок возмещения хранителем убытков, причиненных ООО «Гончарка» утратой, недостачей или повреждением вещей, соответственно к спорным отношениям подлежат применению нормы о возмещении убытков предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

В материалы дела представлены сведения Торгово-промышленной палаты Республики Адыгея от 27.01.2012, согласно которым по состоянию на январь 2012 года, среднерыночная стоимость трактора МТЗ-80 1993 года выпуска составляет 180 000 рублей и трактора Т-150К 1989 года выпуска составляет 310 000 рублей.

Таким образом, в связи с утратой должником спорного имущества и невозможностью его возврата ООО «Гончарка», суд первой инстанции правомерно  пришел к выводу о наличии всех необходимых оснований для возмещения убытков в размере 490 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В нарушение указанных требований доказательств, опровергающих требования заявителя, должником не представлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также компенсация морального вреда; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования ООО «Гончарка» в размере 490 000 рублей подтверждаются материалами дела и подлежат включению в реестр требований кредиторов ИП главы КФХ Букреева В.П. с очередностью их удовлетворения в третью очередь.

Доводы заявителя жалобы о недоказанности размера причиненных убытков, не принимаются апелляционной коллегией, как