Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 по делу n А32-26798/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А32-26798/2012 05 марта 2013 года 15АП-1104/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2013 года. Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2013 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А. судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В. при участии: от истца: прокурор отдела Гаринин Э.П. (удостоверение) от ответчиков: от ОАО "Кубаньэнергосбыт": представитель Говоркова О.А. (доверенность от 27.12.2012) от МУП "Сервис Плюс": директор Карачунский А.А. (распоряжение от 01.10.2012 № 116-12), представитель Шитькова Г.Б. (доверенность от 05.02.2013 № 164) рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заместителя прокурора Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07 декабря 2012 года по делу № А32-26798/2012 по иску заместителя прокурора Краснодарского края к открытому акционерному обществу "Кубанская энергосбытовая компания" (ОГРН 1062309019794, ИНН 2308119595), муниципальному унитарному предприятию "Сервис плюс" Успенского сельского поселения Успенского района (ОГРН 1072357000319, ИНН 2357006562) о признании пунктов приложения к договору энергоснабжения недействительными, принятое судьей Куликовым О.Б., УСТАНОВИЛ: заместитель прокурора Краснодарского края (далее – прокурор, прокуратура, истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Кубанская энергосбытовая компания" (далее – ОАО "Кубанская энергосбытовая компания", ОАО "Кубаньэнергосбыт", общество, компания), муниципальному унитарному предприятию "Сервис плюс" Успенского сельского поселения Успенского района (далее – МУП "Сервис плюс", предприятие) о признании пунктов 1.1, 1.2, 1.4, 1.7 приложения № 3 к договору энергоснабжения от 30.12.2011 № 340460, заключенному между обществом и предприятием, недействительными. Исковые требования мотивированы несоответствием оспариваемых условий приложения к договору ГК РФ, постановлению Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2012 в иске отказано. Решение мотивировано соответствием оспариваемых пунктов приложения к договору действующему законодательству. Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе истец просит решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2012 отменить, иск удовлетворить. Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием оспариваемых условий приложения к договору ГК РФ, постановлению Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530. Компания в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу просит ее удовлетворить. В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 30 декабря 2011 года компания (гарантирующий поставщик) и предприятие (потребитель) заключили договор энергоснабжения № 340460 (далее – договор). В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять потребителю продажу электроэнергии (мощности) в точке (точках) поставки, указанной (указанных) в приложении № 1 к настоящему договору, на границе балансовой принадлежности в пределах разрешенной технической документацией мощности по каждой точке, а потребитель обязуется оплатить поставленную ему электроэнергию на условиях и в количестве, определенных настоящим договором. Согласно пункту 3.4.2 договора гарантирующий поставщик имеет право инициировать введение частичного и (или) полного ограничения режима потребления электрической энергии потребителю, возобновить подачу электроэнергии (мощности), на основаниях и в порядке, предусмотренном в приложении № 3 к договору и действующим законодательством Российской Федерации. Приложением № 3 к договору сторонами утвержден Регламент полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) (далее – Регламент). Истец, полагая что исчерпывающий перечень оснований, при которых допустимо ограничение режима подачи энергии в одностороннем порядке установлен пунктами 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также указывая на несоответствия договора в момент его заключения требованиям пункта 168 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, обратился в суд с настоящим исковым заявлением. Право прокурора обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, предусмотрено статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Порядок и основания признания сделок недействительными установлены § 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожной сделкой является сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статьи 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор, заключенный между компанией и предприятием, является договором энергоснабжения, к которому применяются правила, содержащиеся в § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Пунктом 4 данной статьи установлено, что к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное. Таким образом, действующим законодательством признается приоритет иных нормативных правовых актов перед Гражданским кодексом Российской Федерации в вопросах регулирования отношений по договору энергоснабжения электрической энергией. В связи с чем, истец ошибочно полагает, что случаи ограничения объемов подачи электрической энергии (мощности) предусмотрены лишь статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии (далее – розничные рынки), а также условия взаимодействия субъектов оптового рынка электрической энергии (мощности) (далее – оптовый рынок) и розничных рынков в целях обеспечения устойчивого функционирования электроэнергетики, качественного и надежного снабжения потребителей электрической энергией установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила функционирования розничных рынков электрической энергии). Согласно пункту 5 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии гарантирующие поставщики осуществляют поставку электрической энергии покупателям электрической энергии на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии. В силу пункта 78 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии гарантирующий поставщик вправе в порядке, установленном разделом XIII настоящего документа, инициировать частичное (полное) ограничение режима потребления электрической энергии (приостановить исполнение обязательств по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) с покупателем) в случае неисполнения покупателем обязательств по оплате приобретенной им электрической энергии (мощности) и оказанных услуг и возникновения задолженности, соответствующей одному периоду между установленными договором сроками платежа, с учетом особенностей процедуры ограничения отдельных категорий потребителей, установленных разделом XIII настоящего документа. Разделом XIII Правил функционирования розничных рынков электрической энергии регламентирован порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии. В соответствии с пунктом 160 Основных положений полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии (далее – ограничение режима потребления) предполагает сокращение объемов потребления или временное прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям до уровня аварийной (технологической) брони и до полного ограничения согласно графику, предусмотренному актом согласования аварийной и технологической брони, а при отсутствии установленной аварийной (технологической) брони – до полного ограничения в случае наступления предусмотренных настоящим разделом обстоятельств. Пунктом 161 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии предусмотрено, что ограничение режима потребления (а именно по смыслу пункта 160 указанных Правил, полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии) может вводиться в следующих случаях: а) неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, в том числе по предварительной оплате, если такое условие предусмотрено соответствующим договором с потребителем (далее – неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем своих обязательств); б) прекращение обязательств сторон по договору, на основании которого осуществляется энергоснабжение потребителя, поставка электрической энергии и (или) оказание услуг по передаче электрической энергии потребителю (далее – прекращение обязательств сторон по договору); в) выявление фактов бездоговорного потребления электрической энергии или безучетного потребления электрической энергии; г) выявление неудовлетворительного состояния энергетических установок (энергопринимающих устройств) потребителя, удостоверенного органом государственного энергетического надзора, которое угрожает аварией или создает угрозу жизни и здоровью людей; д) возникновение (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов; е) возникновение внерегламентных отключений; ж) наличие обращения потребителя. То есть указанные основания ограничения режима потребления электроэнергии применяются как при введении полного, так и частичного ограничение режима потребления электрической энергии. Пунктом 175 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии предусмотрено, что порядок введения ограничения режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств в отношении потребителей - юридических лиц определяется в договоре энергоснабжения (договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии) и предусматривает в том числе, обязательное введение частичного ограничения режима потребления на указанный в уведомлении срок в случае неисполнения потребителем требования о погашении задолженности в установленный в уведомлении срок; полное ограничение режима потребления в случае непогашения (неоплаты) потребителем накопленной задолженности в полном объеме, включая предусмотренную соответствующим договором или законом неустойку (штраф, пени), или в случае невыполнения иного требования, содержащегося в уведомлении о введении частичного ограничения режима потребления, через 3 рабочих дня с даты введения частичного ограничения режима потребления. Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 по делу n А53-29405/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|