Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 по делу n А53-8032/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

указанные документы либо не указал их в расписке, в материалах дела отсутствуют.

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» отказ в государственной регистрации допускается, в том числе, в случае непредставления заявителем определенных данным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Непредставление указанных документов является достаточным основанием для отказа заявителю в осуществлении соответствующих регистрационных действий. При таких обстоятельствах, наличие незаполненных граф (отсутствие прочерков) в заявлении (т. 1 л.д. 51, 54) существенного значения для разрешения настоящего дела не имеет.

С учётом изложенного, принятое МИФНС России №23 по РО 10.02.2012 решение об отказе в государственной регистрации юридического лица в полной мере соответствует положениям Федерального закона №129-ФЗ, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО «Дон Профит» требований.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что на момент вынесения решения по делу основания утверждать о наличии у ООО «Дон Профит» нарушенного права отсутствуют, поскольку изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, в государственной регистрации которых первоначально было отказано оспариваемым решением налогового органа, были зарегистрированы в ЕГРЮЛ 06.03.2012, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ от 19.09.2012, из которой следует, что Аваков С.И. значится участником общества, а спорные изменения зарегистрированы инспекцией 06.03.2012, то есть до вынесения решения суда.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы суд относит на ООО «Дивилюкс».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29 июня 2013 года по делу № А53-8032/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         О.Г. Авдонина

Судьи                                                                                                           Н.Н. Мисник

              А.А. Попов