Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 по делу n А53-29047/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой, в случае необходимости, судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Поскольку при рассмотрении дела возникли вопросы, требующие специальных знаний, исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 28.06.2011 №913/11 относительно рассмотрения спорных вопросов касающихся расхождений между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной в отчете оценщика, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости назначения экспертизы по определению рыночной стоимости земельных участков по состоянию на 01.01.2007.

Оценив заключение, подготовленное по результатам проведенного экспертного исследования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оно не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Расчет, проведенный экспертами, был сведен к определению среднеарифметического значения от 4 выбранных аналогов, что является нарушением примененного экспертами метода сравнения продаж и приводит к существенному искажению конечного результата. Кроме того, оценщик был некорректен в выборе аналогов. При таких обстоятельствах выводы эксперта не могут быть признаны достоверными.

Учитывая указанное, суд первой инстанции обосновано положил в основу своего решения результаты отчета №88-2012 от 14.09.2012, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «Бета консалтинг».

ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», являясь органом кадастрового учёта, не оспаривает как возможность применения к спорным правоотношениям положений части 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, так и результаты определения рыночной стоимости земельных участков, изложенные в отчете.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что законный интерес лица, обратившегося в суд с иском об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка, состоит именно в приведении в соответствие показателей кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка показателям его рыночной стоимости. Наличие такого несоответствия выступает нарушением прав лица как собственника земельного участка и плательщика земельного налога, размер которого зависит от величины кадастровой стоимости. Судебный порядок рассмотрения споров по определению кадастровой стоимости земельных участков направлен на преодоление неточностей ее определения посредством проверки соответствия кадастровой стоимости действительным показателям рыночной стоимости. Результатом такой проверки будет установление судом в соответствии со статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночной стоимости земельного участка.

Права общества, нарушенные несоответствием внесённой в государственный кадастр недвижимости кадастровых стоимостей спорных земельных участков их рыночным стоимостям, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровых стоимостях спорных земельных участков.

Довод апелляционной жалобы о составлении вышеуказанного отчета с нарушением законодательства, отклоняется судом апелляционной инстанции. В обоснование соответствия отчета требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и стандартов НП СРО «НКСО» истцом в материалы дела представлено заключение некоммерческого партнерства саморегулируемой организации «Национальная коллегия специалистов-оценщиков» от 26.09.2012 №120924-424.

Третьи лица имели возможность заявить ходатайство о проведении повторной оценочной экспертизы, но своими процессуальными правами не воспользовались, а потому понесли риск наступления последствий несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании заявителем норм материального права.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20 декабря 2012 года по делу №А53-29047/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                                         В.В. Галов

Судьи                                                                                                           Н.Н. Мисник

              А.А. Попов