Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 по делу n А53-27706/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-27706/2012

07 марта 2013 года                                                                             15АП-870/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.А.

судей Кузнецова С.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от истца – представитель Скворцова Е.В. по доверенности от 18.06.2012;

от ответчика - представитель Ткачев С.Е. по доверенности от 03.12.2012;

Коновалов А.Н., паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Коновалова А.Н. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2012 по делу № А53-27706/2012

по иску Ростовской таможни

к ответчику – Коновалову А.Н.

при участии третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Губенко М.И.

УСТАНОВИЛ:

Ростовская таможня обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Коновалову Алексею Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения в размере 786295 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 104852 руб. 60 коп. (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – л.д. 86-87).

Определением от 05.09.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области.

Решением от 06.12.2012 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 786295 руб. 10 коп. задолженности, 104852 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере.

Решение мотивировано тем, что между сторонами 09.07.2010 подписан договор аренды нежилых помещений. Договор в установленном законом порядке не зарегистрирован, в связи с чем является незаключенным. В период с 09.07.2010 по 19.09.2011 спорные нежилые помещения находились в пользовании ответчика. Доказательства уплаты арендной платы за период с 09.07.2010 по 19.09.2011 в деле отсутствуют. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению денежных средств, к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что ответчик не извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции. Кроме того, с 19.11.2012 ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Ростовская таможня является ненадлежащим истцом, право подачи иска принадлежит Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, как собственнику арендованного имущества. По мнению заявителя, данное дело должно рассматриваться с участием супруги – Коноваловой М.А. в суде общей юрисдикции.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Коновалова А.Н. поддержал доводы жалобы.

Представитель Ростовской таможни в заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, заявил возражения в части взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу Ростовской таможни. Просил решение суда изменить, взыскать с Коновалова А.Н. неосновательное обогащение в размере 786295 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 104852 руб. 60 коп. в пользу Управления Федерального казначейства по Ростовской области.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области в судебное заседание не явился. Управление о рассмотрении дела извещено надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения проверяется судом апелляционной инстанции с учетом возражений истца на обжалуемое решение.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей истца и ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 09.07.2010 на основании распоряжений Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области от 21.06.2010 № 501-р, от 22.06.2010 № 552-р и протокола заседания комиссии по проведению торгов от 10.06.2010 № 4-1/10 между ЮТУ Ростовская таможня (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Коноваловым А.Н. (арендатор) подписан договор аренды нежилых помещений, находящихся в федеральной собственности № 984/10 (л.д. 10-14), согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял нежилые помещения (с оборудованием согласно приложению № 3), расположенные по адресу: Ростовская область, Аксайский район, г. Аксай, пр. Аксайский, 13-а, общей площадью 374,6 кв.м., для использования под организацию общественного питания.

В соответствии с пунктом 1.2 договора срок аренды устанавливается с 09.06.2010 по 30.06.2015.

В пункте 3.2 договора установлено, что согласно протоколу заседания комиссии по проведению торгов на право заключения договоров аренды имущества, находящегося в федеральной собственности от 10.06.2010 № 4-1/10, за указанные в пункте 1.1 договора помещения устанавливается годовая арендная плата в сумме 2013546 руб. 05 коп. Сума ежемесячной арендной платы составляет 167795 руб. 51 коп.

Согласно пункту 3.4 договора не чаще одного раза в год арендодатель в одностороннем порядке изменяет размер арендной платы на основании отчета об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы, составленного соответствующей оценочной организацией за счет средств арендатора, предупредив об этом арендатора не менее чем за один месяц. Арендная плата вносится арендатором с установленной арендодателем даты согласно действующему законодательству и настоящему договору.

Договор аренды подлежит обязательной регистрации в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (пункт 6.7 договора).

По акту приема-передачи от 09.07.2010 (л.д. 24) указанные нежилые помещения переданы арендатору.

Спорные нежилые помещения возвращены арендодателю по акту приема-передачи от 19.09.2011 (л.д. 34-35).

В связи с неисполнением арендатором обязательств по оплате в период с 09.07.2010 по 19.09.2011, Ростовская таможня обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 433 и пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды нежилых помещений, здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 № 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений»).

При отсутствии государственной регистрации договор аренды недвижимого имущества является незаключенным (пункт 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Договор аренды от 09.07.2010 № 984/10 в предусмотренном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ порядке не зарегистрирован.

Поскольку договор является незаключенным, доводы заявителя жалобы о недействительности договора не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции.

Вместе с тем, отсутствие заключенного договора аренды не исключает обязанности фактического пользователя имуществом возместить неосновательное обогащение в виде платы за такое использование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт использования ответчиком этого имущества; период пользования имуществом, сумма неосновательного обогащения.

Таким образом, предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с использованием недвижимости без установленных законом или сделкой оснований, истец должен доказать факт использования ответчиком спорных помещений.

Факт пользования спорными нежилыми помещениями в период с 09.07.2010 по 19.09.2011 заявитель жалобы не оспаривает.

Доказательств внесения арендной платы за спорный период в материалы дела не представлено. Размер платы определен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, что не противоречит нормам пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что взыскиваемая разница платы превышает рыночную цену пользования спорным имуществом заявителем жалобы не представлено. Стартовый размер арендной платы при проведении конкурса был определен на основании рыночной оценки, указанная в договоре цена предложена самим арендатором при подаче заявки.

При таких условиях, требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 786295 руб. 10 коп. за период с 09.07.2010 по 19.09.2011 правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 104852 руб. 60 коп. за периоды просрочки оплаты пользования с 11.07.2010 по 08.11.2012, с 11.03.2011 по 08.11.2012, с 11.04.2011 по 08.11.2012, с 11.05.2011 по 08.11.2012, с 11.06.2011 по 08.11.2012, с 11.07.2011 по 08.11.2012, исходя из учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации в размере 8 % годовых.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности