Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 по делу n А53-28084/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

совершенного ООО «РОСТЭК-ТАГАЗ»  правонарушения с учетом его характера и степени общественной опасности, а также приведенных выше нормативных положений, суд апелляционной инстанции установил, что данное правонарушение существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не представляет, вреда интересам граждан, обществу и государству не причинило, поэтому правильно расценено судом первой инстанции как малозначительное.

При оценке малозначительности деяния подлежит установлению не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и вопрос о социальной опасности деяния.

Из материалов дела следует, что обществом в полном объеме исполнено предписание об устранении нарушения Закона о защите конкуренции, выданное обществу антимонопольным органом.

Данное обстоятельство не оспаривается Ростовским УФАС.

Суд апелляционной инстанции также пришел к выводу об отсутствии в деле доказательств пренебрежительного отношения ООО «РОСТЭК-ТАГАЗ» к положениям антимонопольного законодательства, о чем свидетельствуют обстоятельства совершения правонарушения: на момент установления тарифов общество не имело статистических данных о фактической деятельности (в связи с недавним началом деятельности), в связи с чем обоснование тарифов составлялось на основе планов и прогнозов экономических показателей.

Судом апелляционной инстанции при отсутствии возражений со стороны антимонопольного органа к материалам дела приобщена копия экспертного заключения от 14.01.2013 №0480501668, согласно которому средневзвешенный оценочный показатель всех тарифов комплексного обслуживания на сладах временного хранения ООО «РОСТЭК-ТАГАЗ» при таможенной процедуре ниже рыночного и составляет 0,92.

Кроме того, судом учитывается, что выявленные нарушения не носят систематического характера, существенного злоупотребления доминирующим положением, в том числе приведшего к устранению конкуренции, в ходе проверки не было выявлено.

Ростовским УФАС не доказано, что действия ООО «РОСТЭК-ТАГАЗ»  были направлены на ущемление интересов участников рынка соответствующих услуг. 

Таким образом, оценив обстоятельства совершения правонарушения, его последствия, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного.

С учетом малозначительности совершенного правонарушения у Ростовского УФАС отсутствовали основания для вынесения постановления о привлечении общества «РОСТЭК-ТАГАЗ» к административной ответственности и назначения административного наказания.

Постановление Ростовского УФАС  от 14.08.2012 №622/05 является незаконным и подлежит отмене.

Решение суда от 28.12.2012 об удовлетворении заявления общества является законным и обоснованным.

Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28 декабря 2012 года по делу №А53-28084/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             А.Н. Герасименко

С.С. Филимонова