Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 по делу n А53-17105/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-17105/2012

07 марта 2013 года                                                                             15АП-958/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Винокур И.Г.

судей А.Н. Герасименко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Е.С. Тан-Бин

при участии:

от ООО  "Строй-сити": представитель Кряжев А.В. по доверенности от 05.02.2013,

от Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области: представитель Пастухова В.А. по доверенности от 30.08.2012., Долгошеева Т.А. доверенность в деле.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Строй-сити" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2012 по делу № А53-17105/2012 об оспаривании решения налогового органа по заявлению ООО  "Строй-сити"

(г. Ростов-на-Дону, ИНН 6162046916, ОГРН 1066162015182) к заинтересованному лицу Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области (г. Ростов-на-Дону)

принятое в составе судьи Медниковой М.Г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Сити» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Управления ФНС по Ростовской области (далее –налоговый орган) № 15 от 29.12.2011.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2012 по делу № А53-17105/2012 заявление общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сити» оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда от 10.12.2012 по делу № А53-17105/2012 ООО «Строй-Сити»  обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы общество указало, что в материалы дела обществом представлен полный пакет документов, подтверждающих произведенные расходы; все хозяйственные операции подтверждены первичными документами и отражены в бухгалтерском учете. Реальность хозяйственных операций подтверждена принятием работ, наличием положительного финансового результата. Подписание счет-фактур лицами, не указанными в учредительных документах, не является безусловным основанием для признания налоговой выгоды необоснованной; налогоплательщик не несет  ответственности за действия всех организаций, участвующих в процессе уплаты налогов в бюджет. Вступая в хозяйственные отношения со своими контрагентами, общество проявило должную осмотрительность, истребовала необходимые регистрационные документы. Встречными проверками контрагентов подтверждено исполнение налоговых обязанностей. Выводы об отсутствии у общества трудовых и производственных ресурсов сделаны при отсутствии соответствующих документов у налогового органа. У общества отсутствовали основания предполагать нецелевое использование денежных средств контрагентами, доказательств этому у общества не имелось. Контрагентами представлены соответствующие лицензии на право выполнения работ, что предполагает наличие квалифицированного штата работников на предприятиях. Взаимозависимость и аффилированность общества с контрагентами не доказана, ответственность за нарушение контрагентами налогового законодательства не может быть возложена на общество; доказательств недобросовестности общества, не представлено.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2012 по делу № А53-17105/2012 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО  "Строй-сити" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управлением ФНС по Ростовской области  проведена повторная выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.

По итогам проверки составлен акт повторной выездной налоговой проверки № 16 от 17.10.2011.

На основании материалов повторной выездной налоговой проверки, в том числе справки о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля и материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, Управлением ФНС по Ростовской области принято решение № 15 от 29.12.2011 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности.

Названным решением обществу начислены пени в сумме 4 473 651 руб. за несвоевременную уплату налога на прибыль и НДС, а также предложено уплатить выявленную недоимку по налогам в общей сумме 10 333 129 руб., в том числе: по налогу на прибыль в сумме 6 046 394 руб., по НДС в сумме 4 286 735 руб.

Не согласившись с решением общество в соответствии со статьей ст. 101.2 Налогового кодекса РФ обжаловало его в Управление ФНС России по Ростовской области.

Заместителем руководителя Управления ФНС России по Ростовской области апелляционная жалоба общества на оспариваемое решение налоговой инспекции оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Управление ФНС России по Ростовской области № 15 от 29.12.2011, считая его незаконным и необоснованным, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявленного требования, исходя из следующего.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ определено, что вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Требования статьи 169 Кодекса, устанавливающей порядок оформления счетов-фактур, имеют императивный характер, несоблюдение которых влечет за собой отказ в принятии к налоговому вычету или возмещении сумм НДС, предъявленных продавцом.

Из указанных норм следует, что необходимыми условиями для применения налоговых вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам) являются: приобретение товаров (работ, услуг) в производственных целях либо для перепродажи; оприходование (постановка на учет в соответствии с правилами бухгалтерского учета) товаров (работ, услуг) и наличие счета-фактуры, оформленного с соблюдением требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях главы 25 НК РФ признается для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При рассмотрении вопроса о правильности отнесения расходов в состав затрат следует установить факты совершения реальных хозяйственных операций, несения затрат, их документальное подтверждение и производственную направленность.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

По смыслу глав 21, 25 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты и на получение возмещения налога из бюджета.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Следовательно, для признания за налогоплательщиком права на вычет налога на добавленную стоимость и на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров. Правоприменительные выводы по данному вопросу сделаны в постановлении Президиума ВАС РФ №9893/07 от 20.11.07 г.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим, предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде контрагентами ООО  "Строй-сити" по договорам подряда явились ООО «Круна» и ООО «ТехноДон».

Из оспариваемого решения налогового органа следует, что обществом неправомерно включены в расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу при исчислении налога на прибыль организаций за 2008 расходы по капитальному ремонту, выполненному якобы ООО «Круна» в сумме 2 512 877 руб. и ООО «ТехноДон» в сумме 22 680 434 руб.

Налоговым органом установлено, что в проверяемом периоде обществом в качестве подрядчика заключен муниципальный контракт:

- № 354 от 26.11.2007г. с ФГО УВПО "Южный Федеральный Университет" по выполнению капитального ремонта комнат № 101, 102, 105-108, 113, 113а, 203-216, 303-305, 307-311, 313, 408, 507,