Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 по делу n А53-25400/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

грузополучателей и обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования, по вине которых возникли указанные затруднения, имеет право, в том числе по обращению владельца инфраструктуры, увеличить размеры следующих сбора и платы: сбор за хранение выгруженных грузов, контейнеров - до пятикратного размера указанного сбора; плата за пользование вагонами, контейнерами, задержанными на железнодорожных путях необщего пользования более чем двадцать четыре часа после окончания технологического времени, установленного договором с перевозчиком, а также на железнодорожных станциях - до двукратного размера указанной платы.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что  при возникновении споров, связанных с увеличением перевозчиком в соответствии со статьей 43 Устава в одностороннем порядке сбора за хранение выгруженных грузов и контейнеров, а также платы за пользование вагонами, контейнерами, задержанными на железнодорожных путях необщего пользования более чем на двадцать четыре часа после окончания технологического времени, установленного договором с перевозчиком, а также на железнодорожных станциях, следует иметь в виду, что такие сборы и плату перевозчик может установить только в отношении грузополучателей и владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей (грузоотправителей) своими локомотивами, по вине которых возникли на железнодорожной станции технологические затруднения. Об увеличении сбора и платы указанные грузополучатели и владельцы железнодорожных путей необщего пользования должны быть уведомлены перевозчиком в письменной форме. Если грузополучатель отрицает получение письменного уведомления, перевозчик должен представить доказательства такого уведомления.

В данном случае уведомления о начислении повышенной платы направлялись грузополучателю (т. 1 л.д. 131-135), что не отрицается заявителем жалобы.

Указанные разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не исключают необходимости доказывания истцом факта возникновения технологических затруднений на станции в связи с нахождением на путях общего пользования вагонов, адресованных ответчику.

На станции Несветай имеется 9 путей общего пользования, из них восемь предназначены для приема и отправления поездов, в том числе № 5, № 6, № 7 и № 8 пригодны под слив и налив нефтепродуктов, что подтверждается технологическим процессом работы станции Несветай  и технологией работы железнодорожной станции Несветай с ОАО «Новошахтинский завод нефтепродуктов» (т. 1 л.д. 137-144, т. 1 л.д. 149-156). Вместимость фронта пути № 5 – 22 цистерны, № 6 – 22 цистерны, № 7 – 6 цистерн, № 8 – 6 цистерн.

Из представленной в материалы дела схемы станционных путей следует, что в период с 23.02.2012 по 05.04.4012 на станционных путях находились вагоны, прибывшие в адрес ОАО «Новошахтинский завод нефтепродуктов», в количестве от 74 до 244 вагонов, при этом вместимость станции – 475 вагонов.

В соответствии с пунктом 6 заключенного между сторонами договора приемо-сдаточные операции перед подачей вагонов на путь владельца производятся на выставочном пути № 9, однако, указанное выше количество вагонов, прибывших в адрес завода, не могло разместиться на указанном выставочном пути и размещались на иных путях общего пользования.

Таким образом, в спорный период вагоны, прибывшие в адрес ОАО «Новошахтинский завод нефтепродуктов» находились, в том числе на путях, предназначенных для приема и отправления поездов, что согласно пункту 64 приказа Минтранса России от 21.12.2012 недопустимо.

При таких условиях, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерном начислении ответчику повышенной платы за простой вагонов на станционных путях, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2012 по делу № А53-25400/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

Судьи                                                                                                               Кузнецов С.А.

                                                                                                                  Чотчаев Б.Т.