Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2008 по делу n А32-6929/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                       дело № А32-6929/2008-46/78-18АЖ

13 ноября 2008 г.                                                                                15АП-5280/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2008 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесова Ю.И.

судей И.Г. Винокур, Н.Н. Смотровой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от  ООО «фирма «Санги Стиль»: Обухов Олег Николаевич (паспорт № 12 02 464768, выдан ОВД Ахтубинского района Астраханской области 15.08.2002г.) по доверенности от 20.06.2008г.,

от ИФНС по Темрюкскому району: Швидкой Евгений Анатольевич (удостоверение УР №252817, действительно до 13.12.2009г.) по доверенности от18.01.2008г. №1.1-520,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма «Санги Стиль»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 мая 2008 года по делу № А32-6929/2008-46/78-18АЖ

по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма «Санги Стиль»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району, г. Темрюк,

о признании незаконным и отмене постановления от 20. 03. 2008г. № 054-4/3-96 о привлечении к административной ответственности,

принятое судьей Рыбалко И.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью фирма «Санги Стиль» (далее – ООО «Фирма «Санги Стиль») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Темрюкскому району  Краснодарского края (далее – ИФНС по Темрюкскому району) о признании незаконным и отмене постановления от 20.03.2008г. №054-4/3-96 о привлечении ООО «фирма «Санги Стиль» к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Решением суда от 19 мая 2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается совершение обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.1 КоАП РФ. Процедура привлечения к административной ответственности налоговым органом соблюдена.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «фирма Санги Стиль» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что общество привлекается к административной ответственности на основании документов, составленных по итогам одного и того же мероприятия по контролю, соответственно по одному и тому же факту совершения противоправного действия. Наличие по данному факту постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока, установленного КоАП РФ. Сотрудники налогового органа не вправе проверять соблюдение порядка ведения кассовых операций и работы с денежной наличностью.

В судебном заседании представитель ООО «фирма «Санги Стиль» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении общества к административной ответственности.

Представитель налогового органа в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 21 января 2008г. на основании поручения №019 от 21.01.2008г. сотрудниками ИФНС по Темрюкскому району проведена проверка соблюдения установленного порядка ведения кассовых операций ООО «фирма «Санги Стиль», в принадлежащем обществу магазине, расположенном по адресу г. Темрюк, ул. Ленина, 178.

В ходе проверки составлен Акт №1212 от 21.01.2008г., а также протокол осмотра №842 от 21.01.08г., в которых зафиксированы следующие нарушения:

помещение, в котором производится хранение, прием и выдача наличных денежных средств не оборудовано согласно требований Приложения №3 Порядка ведения кассовых операций в РФ, утв. Решением Совета директоров ЦБ РФ №40 от 22.09.1993г., а именно: отсутствует изолированное помещение кассы, две двери внешняя, металлическая открывающаяся наружу, внутренняя в виде стальной решетки, открывающейся во внутренне расположение кассы, окно для приема, выдачи денежных средств, сейф, прочно прикрепленный к конструкциям стены и пола.

 Проверка проведена в присутствии управляющей магазином Мамутовой Э.М.

Согласно протоколам опроса продавцов магазина Федько Н.В., Ревенко А.С., Грицуновой С.А., Куценко М.С., а также управляющей магазином Мамутовой Э.М., заработную плату указанные лица получают ежемесячно по адресу: ул. Ленина. 178, г. Темрюк магазин СС Темрюк 2.

22 января 2008г. ИФНС по Темрюкскому району было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования.

23 января 2008г. налоговой инспекцией составлен протокол об административном правонарушении по ст. 15.1 КоАП РФ в отношении ООО «фирма «Санги Стиль». Протокол составлен в присутствии представителя общества Храпко Н.В., действующей на основании генеральной доверенности №101/СС-07 от 01.02.2007г.

31 января 2008г. начальником ИФНС по Темрюкскому району вынесено постановление №018-5/6-37 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с нарушением порядка производства по делу об административном правонарушении.

Повесткой от 31.01.2008г. руководитель ООО «фирма «Санги Стиль» вызван  налоговой инспекцией на 15.02.2008г. для составления протокола об административном правонарушении. Повестка направлена обществу заказным письмом и получена представителем общества 07 февраля 2008г., о чем свидетельствует почтовое уведомление №61663 (л.д. 51).

15 февраля 2008г. налоговым инспектором был составлен в отношении ООО «фирма «Санги Стиль» протокол об административном правонарушении по ст. 15.1 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие ООО «фирма «Санги Стиль», извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

20 марта 2008г. исполняющим обязанности начальника ИФНС по Темрюкскому району вынесено постановление №054-4/3-96 о привлечении ООО «фирма «Санги Стиль» к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 рублей. Постановление вынесено в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела (определение от 07.03.2008г. получено представителем общества согласно почтовому уведомлению 14.03.2008г.).

Считая незаконным постановление налоговой инспекции от 20.03.2008г., ООО «фирма «Санги Стиль» обжаловала его в судебном порядке.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соответствии обжалуемого постановления действующему законодательству.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.           

Согласно ст. 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 3 «Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации», утвержденного Решением Совета директором ЦБ РФ 22.09.1993г. №40, установлено, что для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

В соответствии с п. 29 Порядка в соответствии с пунктом 3 руководители предприятий обязаны оборудовать кассу (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и обеспечить сохранность денег в помещении кассы, а также при доставке их из учреждения банка и сдаче в банк. Помещение кассы должно быть изолировано, а двери в кассу во время совершения операций - заперты с внутренней стороны. Доступ в помещение кассы лицам, не имеющим отношения к ее работе, воспрещается.

Согласно Приложению №3 к Порядку «Единые требования по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий» для обеспечения надежной сохранности наличных денежных средств и ценностей помещение кассы должно отвечать следующим требованиям:

быть изолированным от других служебных и подсобных помещений;

располагаться на промежуточных этажах многоэтажных зданий. В двухэтажных зданиях кассы размещаются на верхних этажах. В одноэтажных зданиях окна кассового помещения оборудуются внутренними ставнями;

иметь капитальные стены, прочные перекрытия пола и потолка, надежные внутренние стены и перегородки;

закрываться на две двери: внешнюю, открывающуюся наружу и внутреннюю, изготовленную в виде стальной решетки открывающейся в сторону внутреннего расположения кассы;

оборудоваться специальным окошком для выдачи денег;

иметь сейф (металлический шкаф) для хранения денег и ценностей, в обязательном порядке, прочно прикрепленным к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами;

располагать исправным огнетушителем.

В соответствии с положениями Порядка выдача наличных денег, а также их прием производится кассиром, в том числе выдача оплаты труда, которая производится кассиром по платежным ведомостям (п. 17 Порядка).

Как следует из протокола осмотра №842 и акта проверки №1212 от 21.01.2008г., объяснений продавцов и управляющего магазина ООО «фирма «Санги Стиль» в нарушение приведенных положений ООО «фирма «Санги Стль» наличные расчеты (оприходование в кассу выручки, выдача заработной платы) производятся в помещении магазина, в котором отсутствует специально оборудованное помещение кассы: отсутствует изолированное помещение кассы, две двери внешняя, металлическая открывающаяся наружу, внутренняя в виде стальной решетки, открывающейся во внутренне расположение кассы, окно для приема, выдачи денежных средств, сейф, прочно прикрепленный к конструкциям стены и пола.

Таким образом, наличие в действиях общества «фирма «Санги Стиль» объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.1 КоАП РФ, является доказанным.

ООО «фирма «Санги Стиль» как юридическое лицо, осуществляющее наличные денежные расчеты, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 15.1 КоАП РФ. С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной в форме умысла или неосторожности. Имея возможность для соблюдения установленных законодательством требований о порядке ведения кассовых операций, ООО «фирма «Санги Стиль» не обеспечило их выполнение при осуществлении приема, выдачи и хранения наличных денежных средств в принадлежащем обществу магазине, расположенном в г. Темрюк.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 15.1 КоАП РФ.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности заявителем апелляционной жалобы не представлено. Следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения общества «фирма «Санги Стиль» к административной ответственности признается судом апелляционной инстанции правильным.

В апелляционной жалобе ООО «фирма «Санги Стиль» ссылается на то, что общество привлекается к административной ответственности на основании документов, составленных по итогам одного и того же мероприятия по контролю, соответственно по одному и тому же факту совершения противоправного действия. Наличие по данному факту постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Указанные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно положениям ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства